УИД№ 77RS0001-02-2022-014458-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-95/2023 по административному иску ИФНС России № 16 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России № 16 по г. Москве обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, в размере 81 000 рублей, пени в размере 151 рублей 88 копеек.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 16 по г Москве. Налоговым органом административному ответчику выставлено требование № 40842 от 06.02.2020 г. на общую сумму 81 151 рублей 88 копеек. Требование административным ответчиком исполнено не было. Данная недоимка образовалась, когда административный ответчик имела статус Индивидуального предпринимателя. 14.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-392/2022 по заявлению ИФНС России № 16 по г. Москве о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по торговому сбору с ФИО1 28.04.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы судебный приказ по административному делу №2а-392/2022 по заявлению ИФНС России № 16 по г. Москве о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по торговому сбору с ФИО1 отменен, в связи с тем, что ей были поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа. На дату формирования административного искового заявления задолженность ФИО1 добровольно не погашена.
Представитель административного истца в ИФНС России № 16 по г Москве по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав на то, что не осуществляла предпринимательскую деятельность по указанным в иске торговым точкам. Также просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3. ч.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
Как следует из ст.57 Конституции Российской Федерации, и в соответствии с ч. 1 ст.3, п.1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.
Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В городе федерального значения Москва сбор устанавливается Налоговым Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.
Законодательство в области торгового сбора регламентируется Законом г. Москвы от 17.12.2014 г. N 62 "О торговом сборе" (далее по тексту также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории адрес.
В соответствии с пунктом 4 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, Департамент экономической политики и развития г. Москвы в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения сбором, и направляет указанную информацию в налоговый орган.
В силу пункта 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, предоставляемого в налоговый орган, либо на основании информации, представленной департаментом экономической политики и развития адрес в налоговый орган.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик торгового сбора обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения показателей налогового учета либо прекращения торговой деятельности.
В уведомлении указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.
Абзацем 1 пункта 4 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой снятия с учета индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.
В силу пункта 8 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации, при нарушении плательщиком сбора срока подачи уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли, датой прекращения использования объекта осуществления торговли (датой снятия индивидуального предпринимателя с налогового учета в качестве плательщика сбора) является дата представления в налоговый орган соответствующего уведомления.
Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения.
Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти адрес, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.
Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляла деятельность с использованием объекта, облагаемого торговым сбором.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в период с 22.03.2005 г. по 07.12.2020 г. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России № 16 по г. Москве, согласно имеющимся у налогового органа сведениям осуществляла предпринимательскую деятельность на территории г. Москвы. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2020 г.
Административным ответчиком обязанность по уплате торгового сбора не исполнена, в связи с чем налоговым органом выставлено требование № 40842 от 06.02.2020 г. на общую сумму недоимки по налогу в размере 81 000 рублей, пени в размере 151 рублей 88 копеек.
Требование административным ответчиком исполнено не было.
14.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-392/2022 по заявлению ИФНС России № 16 по г. Москве о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по торговому сбору с ФИО1
28.04.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы судебный приказ по административному делу №2а-392/2022 по заявлению ИФНС России № 16 по г. Москве о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по торговому сбору с ФИО1 был отменен, в связи с тем, что должником были поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.
Административный ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что какую-либо торговую деятельность по указанным в иске адресам не осуществляла, в период времени с 2018 г. по 2020 г. осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: г. Москва, ул. *, представив в обоснование своих возражений копию договора аренды от 27.02.2019 г., копию акта приема-передачи торгового места от 27.02.2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы административного ответчика об отсутствии торговой деятельности на выявленных объектах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку после отмены судебного приказа административный ответчик не обращалась с письменным заявлением к административному истцу, оспаривая начисление данного налога. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Расчет недоимки и пени судом проверен, данный расчет является правильным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о вышеизложенных фактических обстоятельствах дела.
Доказательств уплаты налогов и пени, административным ответчиком не представлено, в связи с чем административные исковые требования административного истца о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по торговому сбору – в размере 81 000 рублей, и пени в размере 151 рубль 88 копеек – обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска общего срока обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
В данном случае, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании недоимки по торговому сбору, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.
Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекций не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (судебный приказ отменен 28 апреля 2022 года, административный иск подан в суд 13 сентября 2022 года).
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва в размере 2 634 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИФНС России № 16 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 16 по г. Москве задолженность по налогу в размере 81 151 рубля 88 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 2 634 рублей 56 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июня 2023 года.
В окончательной форме решение суда принято 26 июня 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова