Дело № 2-709/2023

УИД 42RS0024-01-2023-000965-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 472 368 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 472 368 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 368 рублей 15 копеек, которая состоит из основного долга - 354 988 рублей 34 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 39 346 рублей 72 копейки, процентов на просроченный основной долг – 34 556 рублей 55 копеек, штрафа – 43 476 рублей 54 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 923 рубля 68 копеек.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Казначей-Финансинвест».

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представители третьих лиц - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Казначей-Финансинвест», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, представителей третьих лиц.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, которая не приняла каких-либо мер к явке в судебное заседание.

В связи с изложенным, суд признает неявку ФИО1 в судебное заседание неуважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на сумму 384 000 руб. 00 коп. Продукт «Деньги на карту», тариф «Интерактивный» 18,5 %.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем его задолженность составляет 472 368 руб. 15 коп., которая состоит из основного долга - 354 988 руб. 34 коп.; процентов на непросроченный основной долг – 39 346 руб. 72 коп.; процентов на просроченный основной долг – 34 556 рублей 55 копеек; штрафа – 43 476 руб. 54 коп.

Копия кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлена. В подтверждение факта заключения вышеуказанного кредитного договора истец предоставил суду выписку по счету, из которой видно, что на основании кредитного договора №, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 384 000 руб. 00 коп. В последующем должник до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял погашение кредита и процентов.

Кроме того, согласно содержащейся в материалах исследованного в ходе судебного разбирательства гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждает, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в пользование (кредит), а Заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) №

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что данный кредитный договор сторонами фактически не заключался, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 368 руб. 15 коп., которая состоит из основного долга - 354 988 руб. 34 коп.; процентов на непросроченный основной долг – 39 346 руб. 72 коп.; процентов на просроченный основной долг – 34 556 рублей 55 копеек; штрафа – 43 476 руб. 54 коп.

В силу части 1 статьи 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. ст. 1, 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания кредитного договора, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам. Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Также, по смыслу закона отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп. В результате задолженность составляет 472 368 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 472 368 рублей 15 копеек, которая состоит из основного долга - 354 988 рублей 34 копейки; процентов на непросроченный основной долг – 39 346 рублей 72 копейки; процентов на просроченный основной долг – 34 556 рублей 55 копеек; комиссии - 0 рублей 00 копеек; штрафа – 43 476 рублей 54 копейки.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств иного и контррасчета суду не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы, сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 472 368 рублей 15 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 923 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 472 368 (четыреста семьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 15 копеек, которая состоит из основного долга - 354 988 рублей 34 копейки; процентов на непросроченный основной долг – 39 346 рублей 72 копейки; процентов на просроченный основной долг – 34 556 рублей 55 копеек; комиссии - 0 рублей 00 копеек; штрафа – 43 476 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 923 (семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-709/2023