УИД: 77RS0030-02-2025-002771-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июля 2025г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/25 по иску ФИО2 к адрес об оспаривании действий, разблокировки банковских счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО2) обратился в суд с иском к адрес об оспаривании действий, разблокировки банковских счетов, мотивируя тем, что 29 октября 2022 года между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, по условиям которого адрес открыл истцу банковские счета и выдал ему банковские карты. Выданными банковскими картами истец пользовался до апреля 2024 года в личных целях для переводов и получения денежных средств, но без каких-либо уведомлений в одностороннем порядке банковские счета и карты истца были заблокированы ответчиком, якобы в связи с осуществлением переводов денежных средств без согласия клиента. Также в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 27 ФЗ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», истец был внесен в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. По мнению истца, действия ответчика по блокировке банковских счетов и карт, по внесению в базу данных являются незаконными, поскольку никаких предусмотренных действующим законодательством оснований для их совершения без соответствующего уведомления клиента и запроса у него документов относительно спорных банковских операций у ответчика не имелось, а нарушений ФЗ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес со его стороны не допускалось, мошеннических действий и подозрительных операций истец не совершал.

Истец просит суд:

- признать незаконными действия ответчика по блокировке счета и банковской карты ФИО2;

- обязать ответчика разблокировать банковские счета ФИО2;

- обязать ответчика направить соответствующую информацию в ЦБ РФ;

- взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием в его действиях нарушений прав истца и правомерной приостановкой доступа ФИО2 к системе дистанционного банковского обслуживания и к банковским картам в связи с проведением по ее счетам многочисленных подозрительных операций при отсутствии документов, подтверждающих их легитимность.

Представитель третьего лица ЦБ РФ в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя отсутствием оснований для исключения истца из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что 29 октября 2022 года между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения истца к условиям определенным в заявлении-анкете на открытие счета и выпуск карт от 29.10.2022г., Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес, Тарифов и Правил использования карт, был заключен договор банковского счета, по условиям которого адрес открыл ФИО2 банковские счета и выпустил банковские карты.

В силу п. 2.16.9 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес, являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета от 29.10.2022г., клиент предоставляет банку право произвести блокировку карт, системы, отказать в совершении операции по счету, если операция по счету, по мнению банка:

- не соответствует законодательству РФ или противоречит внутренним документам и процедурам Банка и/или группы лиц, к которой принадлежит банк;

- в случае выявления в деятельности клиента признаков, указывающих на необычный характер операции (сделки) - в указанном случае применяется только блокировка карты;

- в случаях непредставления клиентом информации (документированных сведений), необходимой для исполнения банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк вправе отказать в совершении операции по счету в случае возникновения подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Пунктами 6.8.1, 6.8.1.1, 6.8.1.2, 6.8.1.3, 6.8.1.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес предусмотрено, что банк имеет право произвести блокировку карты:

- в случаях нарушения клиентом порядка использования карты, в том числе цифровой карты, изложенного в правилах по картам и в пп. 2.16.4, 6.7.8 Общих Условий;

- на основании уведомления клиента о блокировке карты, полученного в порядке, установленном п. 6.9.3 Общих Условий, а также на основании уведомлений (поручений), указанных в пп. 6.2.3.1, 6.2.3.3 - 6.2.3.5, 6.10, иных пунктах Общих Условий;

- в случае, указанном в п. 2.16.5 Общих Условий, блокировка карты осуществляется на период нахождения сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа в базе данных Банка России.

- в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также когда в соответствии с законодательством ограничиваются права клиента по распоряжению денежными средствами на счете, к которому выпущена карта, или совершению банковских операций.

Согласно п. 6.10 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес настоящим клиент уведомляет банк о необходимости блокировки карт (ы) и поручает банку произвести блокировку карт(ы) в следующих случаях:

- в случае реализации заложенного клиентом банку имущества; в случае проведения реструктуризации кредитных договоров, заключенных между клиентом и банком;

- в случае выявления признаков ОБСК в отношении операции по карте; при наложении ареста (и иных ограничений, предусмотренных законом) по требованию уполномоченных государственных органов (должностных лиц) на денежные средства клиента, находящиеся на счетах, к которым выпущена карта (-ы)/кредитная(ые) карта(ы), в том числе по основаниям в соответствии с п. 3.6 Общих Условий;

- при поступлении в банк информации о введении в отношении клиента процедур банкротства, предусматривающих по законодательству ограничение/прекращение прав клиента по самостоятельному распоряжению денежными средствами и/или банковскими счетами;

- при предъявлении в банк для исполнения исполнительных (расчетных) документов о взыскании денежных средств с клиента;

- при наличии у банка информации о вероятных или действительных противозаконных операциях в связи с картой, в том числе со стороны третьих лиц;

- при получении банком от клиента уведомления об утрате карты, предусмотренного п. 6.7.8. Общих Условий;

- при получении банком от платежной системы уведомления об утере карты;

- по истечении 30 дней, на которые была произведена блокировка карты на основании полученного от клиента уведомления о блокировке карты по причине её возможной утери клиентом, если в указанный срок клиент не обратился в банк с уведомлением об отмене указанной блокировки карты; при получении банком сведений о смерти клиента;

- при последовательном трёхкратном неправильном наборе клиентом ПИН-кода;

- при расторжении договора в соответствии с п. 7.7.5 Общих Условий; в случаях, предусмотренных п.п. 2.10.7, 2.16.9, 2.10.7, 7.5.1.6 Общих Условий;

- в случае технической невозможности дальнейшего обслуживания карты, в том числе в связи с проводимыми мероприятиями по оптимизации подразделений банка;

- в случае отсутствия в банке актуальных данных о номере мобильного телефона клиента и/или адресе электронной почты клиента, в том числе при наличии у банка оснований полагать, что предоставленный ранее клиентом в банк номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты не принадлежит клиенту;

- в случае обнаружения банком карты, забытой клиентом в подразделении банка;

- несоблюдения клиентом условий участия в программе лояльности (применимо к картам, участвующим в программе лояльности);

- в случае предоставления клиентом неполной/некорректной информации для целей получения кредитного продукта

- в случае если клиентом не совершаются операции по банковской карте в течение 365 календарных дней (если у клиента несколько карт, блокируется та карта (карты), по которым выполняется это условие).

В соответствии с пп. 3.18.1, 3.18.1.1, 3.18.1.2, 3.18.1.3, 3.18.1.4 Условий дистанционного обслуживания адрес банк имеет право произвести блокировку системы:

- в случаях нарушения Клиентом порядка использования Системы, изложенного в п. 3.13.2 Условий ДО, п. 2.16.4 Общих Условий;

- на основании уведомления Клиента о необходимости Блокировки Системы, полученного в порядке, установленном в п. 3.18.1.4 Условий ДО;

- в случае, указанном в п. 2.16.5 Общих Условий. Блокировка Системы осуществляется на период нахождения сведений, относящихся к Клиенту и (или) его электронному средству платежа в Базе данных Банка России;

- в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также когда в соответствии с законодательством ограничиваются права Клиента по распоряжению денежными средствами на Счете ши совершению банковских операций.

Согласно материалам дела в период с 11 апреля 2024 года по 22 апреля 2024 года были проведены многочисленные банковские операции по банковским счетам истицы ФИО2, открытым в адрес, в виде приема входящих переводов со счетов третьих лиц из других банков посредством СБП (Система быстрых платежей), по СБОЯ (Сбербанк Онлайн) и с2с (переводы с карты на карту), а всего от 6316 различных физических лиц на сумму сумма, с последующим выводом средств на счета третьих лиц.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного мониторинга данных операций у ответчика возникли подозрения об их осуществлении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, после чего ответчиком был приостановлен доступ к банковским картам и к системе дистанционного банковского обслуживания адрес.

Также согласно материалам дела истец был внесен в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 27 ФЗ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела приостановка ответчиком доступа истца к банковским картам и к системе дистанционного банковского обслуживания, внесение истца в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента было произведено законно и обоснованно.

Так, в силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 2.10.1, 2.10.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес имеет право запрашивать у клиента документы по совершенной или планируемой операции, а также об источнике происхождения денежных средств и входящих поступлений на счет.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено не только пп. 6.8.1, 6.8.1.1, 6.8.1.2, 6.8.1.3, 6.8.1.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес, пп. 3.18.1, 3.18.1.1, 3.18.1.2, 3.18.1.3, 3.18.1.4 Условий дистанционного обслуживания адрес, но и ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Пункт 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным статьей 6, пунктом 6 статьи 7.4 и пунктом 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012г. № 375-П, действовавшем в период совершения ответчиком оспариваемых истцом действий.

Согласно абзацу 1 пункта 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5.2 Положения № 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Согласно разъяснениям Банка России в письмах от 26.12.2005г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», от 26.01.2005г. № 12-Т, от 26.01.2005г. № 17-Т в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, подозрительной операцией может быть признана любая операция (сделка), независимо от суммы, на которую она совершается. При этом к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Таким образом, из указанных требований закона и локальных актов следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», разъяснениях Банка России, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. При возникновении подозрений, что операции осуществляются клиентом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банк вправе принять меры, включающие в себя отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа.

Из материалов дела следует, что совершенные в период с 11 апреля 2024 года по 22 апреля 2024 года операции по счетам истца в силу их многочисленности в непродолжительный период времени с выводом денежных средств на счета иных лиц имели явные признаки подозрительных операций транзитного характера без экономического смысла, а 15 июня 2024 года Банком России была предоставлена информация об одной из вышеуказанных операций (зачисление 22 апреля 2024 года сумма на счет № 40817810301101453660), заявленной как «проведенная без согласия отправителя», о чем истец был уведомлен ответчиком путем отправки ему электронных сообщений 03, 11 июня 2024 года, но документов, подтверждающих легитимность транзакций, в банк не представил.

Также, согласно материалам дела на момент совершения ответчиком оспариваемых действий истец уже был внесен в реестр ФинЦерт Банка России, как лицо осуществляющее подозрительные операции, что подтверждает подозрительный характер банковских операций истца, совершаемых в адрес.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих предоставление истцом в банк документов, подтверждающих легитимность спорных транзакций, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание явные признаки подозрительных операций, подтвержденные в судебном заседании, приходит к выводу о том, что ответчиком принято обоснованное и законное решение об ограничении права истца на распоряжение денежными средствами путем приостановления его доступа к системе дистанционного банковского обслуживания и к банковским картам.

Ссылка истца на ст. 845 ГК РФ существенного значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет, поскольку в данном случае, приостанавливая доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, ответчик правомерно действовал в рамках возложенных на него ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Кроме того, согласно п. 12 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что, несмотря на приостановку дистанционного доступа к счетам, у истца сохранилось право на непосредственное личное обращение в любое отделение банка с заявлениями, обращениями и поручениями на распоряжение средствами на своих счетах, открытых в адрес.

Поскольку в рассматриваемом случае никаких нарушений действующего законодательства при приостановке доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания и к банковским картам ответчиком допущено не было, а оспариваемые действия ответчика не повлекли за собой нарушение прав истца в связи с наличием возможности непосредственного обращения в банк по вопросу распоряжения принадлежащими ему денежными средствами, то никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспортные данные) к адрес (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено - 09 сентября 2025 года.

Судья