Дело № 2-3600/2022 УИД: RS0044-01-2021-004764-60

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 18 ноября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3600/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» /далее по тексту ООО «Региональная Служба Взыскания» / обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.10.2011 в размере 61445 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043 руб. 36 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 обратилась в АО Связной Банк с заявлением на получение персонального кредита, в тот же день между сторонами в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию заключен договор № № от 02.10.2011 с лимитом кредитования 60 000 руб., минимальный платеж 3 000 руб., дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту 36 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем, заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований), к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г.

По состоянию на дату перехода прав по договору договора уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от № № от 02.10.2011 составляет 278 375,93 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 61445,59 руб.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 02.10.2011 в размере 61445 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2011 ФИО1 обратилась в Связной Банк (АО) с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора (л.д. 8).

В этот же день, то есть 11.10.2012 между Связной банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 02.10.2011, в соответствии с которым, а также в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифами по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: лимит кредитования 60 000 руб., под 36% годовых, датой ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца, сумма минимального платежа 3 000 руб.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Доказательств направления требования в адрес ответчика ФИО1 суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2015 между АО Связной банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору (л.д.17-20).

29.12.2016 ООО «Феникс» передало право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 21-24). Согласно выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав требования цессионарию передано право требования по кредитному договору № № от 02.10.2011 задолженности в размере общей суммы задолженности 65 545,59 руб. (л.д. 36).

29.12.2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 24 оборот-26). Согласно выписка из перечня должников к договору уступки прав требования цессионарию передано право требования по кредитному договору № № от 02.10.2011 задолженности в размере общей суммы задолженности 78 375,93 руб. (л.д. 37).

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Региональная Служба Взыскания» 78 375,93 руб.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № № от 02.10.2011 в размере 61 445 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 35003, 55 руб., задолженность по процентам за пользование -26 422, 04 руб.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору № № от 02.10.2011.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 03.03.2020 на сумму 1 021 руб. 68 коп. (л.д.5) и № от 2.08.022 на сумму 1 021 руб. 68 коп. (л.д.4).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 10.02.2021 был отменен судебный приказ № 2-904/2020 от 10.04.2022.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, принимая во внимает, что трехгодичный срок для зачета госпошлины не истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 043 руб. 36 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 02.10.2011 в размере 61445 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043 руб. 36 коп,. всего взыскать 63488 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева