Решение по делу № 2-2084/2025 от 31.03.2025 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2084/2025

73RS0025-02-2025-000063-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 31 марта 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Прибрежненское сельское поселение» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Прибрежненское сельское поселение» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 39/100 доли в праве общей долевой собственности двухквартирного жилого дома и 33/100 доли земельного участка (под домом), расположенных по адресу: <...>.

Собственником 51/100 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома и 67/100 доли земельного участка является ФИО1.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости была исправлена техническая ошибка, касающаяся площади спорного жилого дома, с «172.5» кв.м. исправлено на «112.4» кв.м., о чем вынесено уведомление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от <...> №....

Согласно расчету доли и стоимости долей домовладения соответственно занимаемым площадям по адресу: <...>, произведенному Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации (ОГУП БТИ) по состоянию на 20.02.2006, в пользовании ФИО1 значилось 51/100 доли домовладения, общая полезная площадь дома 88,18 кв.м., в том числе жилая площадь 44,54 кв.м.

Исходя из информации, содержащейся в техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на 14.02.2011, общая площадь жилого помещения (<...>), принадлежащего ФИО1, составляет 68,71 кв.м.; общая площадь жилого помещения (<...>), принадлежащего ФИО2, составляет 43,64 кв.м.

ФИО1 был сделан пристрой к жилому дому, площадью 24,17 кв.м.

При этом, данная площадь пристроя была включена в общую площадь домовладения.(44,54 кв.м + 24,17 кв.м) = 68,71 кв.м (общая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО1).

68,71 + 43,64 = 112,35 кв.м (общая площадь домовладения).

Вместе с тем, при регистрации в Межмуниципальном отделе по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации домовладения в долевом выражении не была учтена площадь пристроя ФИО1 - 24,17 кв.м.

Из сведений, имеющихся в кадастровой выписке из ЕГРН от 22.01.2025, следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 39/100 доли жилого дома, а ФИО1 - 51/100 доли, что является неверным.

Правильным будет следующий расчет:

ФИО1 принадлежит 68,71 кв.м, что соответствует 61/100 доли домовладения.

ФИО2 принадлежит 43,64 кв.м, что соответствует 39/100 доли домовладения.

24,17 кв.м. - составляет 10/100 доли (пристрой - самовольно возведенное строение).

При таких обстоятельствах, 10/100 доли являются не учтенными и не зарегистрированными в установленном законом порядке, при расчёте долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, были допущены неточности, неверно были определены доли, принадлежащие ФИО1

При обращении в Межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации с вопросом о приведении в соответствие документов, касающихся данной ситуации, в устной форме было отказано и рекомендовано данный спор разрешить в судебном порядке.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество, а именно, 10/100 доли никто не предъявлял, споров в отношении владения и фактического пользования данной долью недвижимого имущества не заявлялось.

Просит признать за ФИО1, право собственности на 10/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым №...., общей площадью 112.4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Прибрежненское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором против исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области Межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 18 ЖК Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « о государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 29.04.2010г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательства возникновения у него соответствующих прав. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не зарегистрировалось в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названого Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2025 №.... ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 51/100 доли и в праве общей долевой собственности двухквартирного жилого дома и 39/100 доли, соответственно, здания с кадастровым №...., расположенного по адресу: <...>.

Согласно договору №.... передачи жилой площади в собственность граждан от 31.01.2007 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования <...> передал ФИО1 в общую долевую собственность 51/100 доли жилого дома в двухквартирном жилом доме общей площадью 88,18 кв.м., в том числе жилой площадью 78,80 кв.м., состоящий из трех комнат, общей площадью 44,54 кв.м., в том числе жилой площадью 44,54 кв.м. по адресу: <...>.

Согласно договору купли продажи недвижимого имущества от 05.03.2013 г. ФИО2 приобрела у С.Т.Н. 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,2 кв.м. по адресу: <...>.

Суду представлен технический паспорт домовладения, составленный по состоянию на 14.02.2011, согласно которому, общая площадь жилого помещения (<...>), принадлежащего ФИО1, составляет 68,71 кв.м.; общая площадь жилого помещения (<...>), принадлежащего ФИО2, составляет 43,64 кв.м.

ФИО1 был сделан пристрой к жилому дому, площадью 24,17 кв.м.

При этом, данная площадь пристроя была включена в общую площадь домовладения. (44,54 кв.м + 24,17 кв.м) = 68,71 кв.м (общая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО1). 68,71 + 43,64 = 112,35 кв.м (общая площадь домовладения).

Согласно заключению эксперта №.... от 17.03.2025 пристрой (литер А1) к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым №.... требованиям СНиП градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил возведённый соответствует, угрозу жизни и здоровью людей не создаёт, для эксплуатации пригоден.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что к жилому дому, предоставленному ФИО1 пристроен пристрой (литер А1), который по заключению эксперта соответствует требованиям строительных норм и правил. При этом площадь спорного пристроя входит в общую площадь жилого дома с кадастровым №....

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 10/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым №...., общей площадью 112,4 кв. м.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.