Дело № 1-598/2023
64RS0045-01-2023-008328-51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пименова П.С.,
при секретаре Ляховец Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Саратовского транспортного прокурора Фатуллаева Ф.Т.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката – Гуляева А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ж/д станция Орловка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, работающего механизатором комплексной бригады ОАО «РЖД», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
установил:
ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, находился в общественном месте – на 1-й посадочной платформе железнодорожного вокзала станции Саратов-1, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения.
В этой связи, командир 2 отделения 4 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Приволжского ЛУ МВД России на транспорте) ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание: «старший прапорщик», наделенный в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6, а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, преступлений и административных правонарушений, находившийся в то же время и в том же месте, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, совместно с полицейским 2 отделения 4 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 (далее – сотрудник полиции), назначенной на указанную должность приказом врио начальника Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, выявив в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), правомерно и в пределах представленных им полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, представившись, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, разъяснив при этом суть совершенного им административного правонарушения, последний предъявил свой паспорт, после чего потребовали проследовать в дежурную часть Приволжского ЛУ МВД России на транспорте в целях дальнейшего составления материала об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, на что ФИО2 ответил категоричным отказом, стал вести себя агрессивно, активно жестикулировал руками, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц.
Далее, командиром 2 отделения 4 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Приволжского ЛУ МВД Потерпевший №1 ФИО2 предупрежден о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства для доставления его в дежурную часть Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. Однако, ФИО2, недовольный доставлением в дежурную часть, продолжал вести себя агрессивно, активно жестикулировал руками, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, в связи с этим, на основании ст. 19, ст. 21 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в отношении ФИО2 сотрудником полиции Потерпевший №1 применено специальное средство ограничения подвижности – наручники, застегнув их в положении «рука к руке».
В свою очередь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 42 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 1-й посадочной платформе железнодорожного вокзала станции Саратов-1, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению его (ФИО1) противоправных действий, а также не желая быть доставленным в дежурную часть Приволжского ЛУ МВД России на транспорте для документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции – Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, а также причинения физической боли Потерпевший №1, и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он (ФИО1) нанес один удар своей правой рукой в область левого плеча и скуловую часть лица слева сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания, но не причинив каких-либо телесных повреждений, тем самым применил насилие не опасное для здоровья, при этом, пальцами правой кисти сорвал погон с левого плеча Потерпевший №1
В соответствии с ч.2 ст.19, п.1 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ Потерпевший №1 в отношении ФИО2, без предупреждения, была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину» для пресечения, оказываемого им сопротивления. Однако, во время применения физической силы в отношении ФИО1, последний продолжал оказывать сопротивление. В этот момент, находящиеся вблизи, сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10, оказали содействие Потерпевший №1, применив также физическую силу, а именно «загиб руки за спину» в отношении ФИО2 После чего ФИО2 успокоился и согласился добровольно проследовать в дежурную часть Приволжского ЛУ МВД России на транспорте.
С указанным обвинением подсудимый ФИО2 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом суд исходит из следующего:
В указанный период времени и месте ФИО2, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, а именно нанес удар рукой в область плеча и скуловой части лица, причинив тем самым последнему физическую боль.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Так, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что ФИО2 у врачей психиатра и нарколога на учете не стоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия он давал полные последовательные признательные показания, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением потерпевшему, которыми суд признает публичные извинения в зале судебного заседания.
Не смотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебном заседании о признании в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и т.д., однако судом оснований для признания данного факта, отягчающим наказание обстоятельством не усматривается, так как исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также вмененного обвинения, суд таких оснований не находит. Таким образом отягчающих наказание ФИО2 не имеется, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает возможности заменить наказание в виде лишения свободы последнему на принудительные работы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применять к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: диск – хранить при материалах уголовного дела, фальш – погон – вернуть ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах уголовного дела, фальш – погон – вернуть Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: П.С. Пименов