РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 сентября 2025 г.
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> –Югры, <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Петровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «БОРОДИНО ЩИТ» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, сверхурочной работы, компенсации за задержку выплаты сверхурочной работы, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которого истец быть принят на работу к ответчику на должность охранника, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу заработную плату. Одна суточная смена составляет 2 880 рублей, а дневная смена составляет 1 440 рублей. Трудовой договор в письменной форме не заключался. Истец была допущена к несению службы на охраняемом объекте «ГП-1 «Детская поликлиника», расположенной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата не выплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 172 рубля. Работодатель никогда не выдавал работнику расчетные листы, отказался выдать истцу документы, связанные с работой.
Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «ЧОП «Бородино Щит» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате (за прель, май, июнь 2024 года) в размере 187 200 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 89 692 рубля 42 копейки, моральный вред в размере 50 000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 114 949 рублей 94 копейки, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 53 244 рубля 82 копейки, задолженность за сверхурочные работы в размере 405 328 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочные работы в размере 225 210 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого в период с апреля по июнь 2024 года истец оказывала услуги по охране бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №», расположенный по адресу: <адрес>, филиал «Детская поликлиника» (ГП № Детская). Трудовой договор не заключался, поскольку документы на право оказания охранных услуг у ФИО2 отсутствовали (личная карточка охранника, удостоверение охранника, медицинская справка). О данном факте истец была уведомлена и от оказания услуг на условиях общества согласилась. Указывают, что задолженность общества перед истцом за оказанные услуги составляет 135 360 рублей. Кроме того, работодатель в дополнительных возражениях на исковое заявление указывает, что истец уже обращалась в Сургутский городской суд <адрес> – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Асгард», в котором истец заявила те же сроки осуществления трудовой деятельности, что по настоящему гражданскому делу. Соответственно, истец, обращаясь с настоящим иском, заявляет требования к ненадлежащему ответчику.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО ЧОП «Бородино-Щит», что подтверждается соответствующими сведениями из выписки.
Основным видом деятельности ООО ЧОП «Бородино-Щит» является 80.10 «Деятельность охранных служб, в том числе частных», ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на ведение частной охранной деятельности.
Как следует из пояснений истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на объекте в бюджетном учреждении <адрес> – Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №», расположенный по адресу: <адрес>, филиал «Детская поликлиника» (ГП № Детская).
Истец имеет статус частного охранника, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Росгвардии по ХМАО-Югре, а также свидетельством о прохождения курса профессиональной подготовки частного охранника четвертого разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своих пояснений истцом представлены графики работы за апрель, май, июнь 2024 года, а также переписка истца с руководством общества исходя из которых следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ работник приступил к исполнению возложенных на нее обязанностей.
Представитель ответчика подтверждает факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика лишь в период с апреля 2024 года по июнь 2024 года.
Представитель ответчика так же указывает, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность у другого работодателя, что следует из решения Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности частное охранное предприятие «АСГАРД» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, сверхурочной работы, компенсации за задержку выплаты сверхурочной работы, взыскании судебных расходов.
Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку исходя из решения Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственности частное охранное предприятие «АСГАРД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанные периоды не совпадают с периодами, которые заявлены истцом по настоящему гражданскому делу, в связи, с чем доводы представителя ответчика подлежат отклонению.
Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена работодателем ООО ЧОП «БОРОДИНО ЩИТ» к выполнению работ в качестве охранника, выполняла свои обязанности на постоянной основе по установленному графику сменности, что свидетельствует о наличии между сторонами фактически сложившихся трудовых отношениях в указанный период времени.
Суд отмечает, что отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, удостоверение охранника полученного в установленном законом порядке, само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом пояснений истца, признания исковых требований в части, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата по своей правовой природе является вознаграждением за труд, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает в связи с фактическим выполнением работником трудовой функции.
Истец указывает, что между сторонами установлена следующая система оплаты труда: за одну смену работодатель оплачивает 2 880 рублей, дневная смена из расчета 1 440 рублей.
Суд направлял в адрес ответчика судебный запрос о предоставлении штатного расписания, однако ответа от ответчика не последовало.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С целью установления юридически значимых обстоятельств для разрешения дела, суд в Управлении Федеральной службы государственной статистики по <адрес> – Югры и Ямало-Ненецкому автономному округу истребованы сведения о размере заработной платы охранников в ХМАО-Югре в 2023-2024 гг.
Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> – Югры и Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ исх. 70К-Т74-07/178-ТС следует, что по данным указанного обследования начисленная заработная плата работников организаций по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по профессиональной группе «охранники» за октябрь 2021 года (статистические наблюдения проводятся с периодичностью один раз в два года за октябрь, последнее наблюдение осуществлялось в октябре 2023 года) составила 49 496 рублей, за октябрь 2023 года – 70 689 рублей.
Суд полагает, что среднестатистическая заработная плата должности охранника истца у ответчика находится в пределах, обговоренных между сторонами, условий оплаты труда на которые указывает истец.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что перед истцом у ответчика имеется задолженность по заработной плате лишь в размере 135 360 рублей, поскольку заработная плата за апрель в размере 54720 рубля (8640 + 46080), была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ведомости за апрель и удостоверена подписью самого истца.
Истец данных обстоятельств не опровергала, расчет работодателя не оспаривает.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 135 360 рублей (72 000 рублей за май + 63 360 рублей за июнь).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как пояснила истец, по устной договорённости с работодателем, заработная плата должна была выплачиваться 1-го числа каждого месяца.
Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате, ее размер и период образования нашли свое подтверждение, в том числе несвоевременно выплаченной заработной платы в размере 54 720 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку ее выплаты в размере 91 230 рублей 72 копейки исходя из следующего расчета:
с
по
дней
с
по
дней
с
по
дней
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
72 000,00
01.06.2024
28.07.2024
58
16,00 %
1/150
72 000,00 * 58 * 1/150 * 16%
4 454,40 р.
72 000,00
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00 %
1/150
72 000,00 * 49 * 1/150 * 18%
4 233,60 р.
72 000,00
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
72 000,00 * 42 * 1/150 * 19%
3 830,40 р.
72 000,00
28.10.2024
04.06.2025
220
21,00 %
1/150
72 000,00 * 220 * 1/150 * 21%
22 176,00 р.
Итого:
34 694,40 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
54 720,00
28.04.2024
28.07.2024
92
16,00 %
1/150
54 720,00 * 92 * 1/150 * 16%
5 369,86 р.
54 720,00
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00 %
1/150
54 720,00 * 49 * 1/150 * 18%
3 217,54 р.
54 720,00
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
54 720,00 * 42 * 1/150 * 19%
2 911,10 р.
54 720,00
28.10.2024
04.06.2025
220
21,00 %
1/150
54 720,00 * 220 * 1/150 * 21%
16 853,76 р.
Итого:
28 352,26 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
63 360,00
02.07.2024
28.07.2024
27
16,00 %
1/150
63 360,00 * 27 * 1/150 * 16%
1 824,77 р.
63 360,00
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00 %
1/150
63 360,00 * 49 * 1/150 * 18%
3 725,57 р.
63 360,00
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
63 360,00 * 42 * 1/150 * 19%
3 370,75 р.
63 360,00
28.10.2024
04.06.2025
220
21,00 %
1/150
63 360,00 * 220 * 1/150 * 21%
19 514,88 р.
Итого:
28 435,97 руб.
Сумма основного долга: 190 080,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 91 482,63 руб.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 121 Трудового кодекса РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ).
Согласно расчетам истца, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 114 949 рублей 94 копейки исходя из следующего расчета: 51,3 дня отпуска за весь период трудовой деятельности * 2 239,43 рублей.
Ответчик иных доказательств суду в порядке ст.56 ГПК РФ, равно как и иного расчета, не представляет.
Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, полагает его рассчитанным арифметически неверно, поскольку истцом не верно взята сумма заработной платы, фактически начисленной за расчетный период.
В соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Так, необходимо принять сумму заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 387 рублей (687 440 рубля - 41 053 рубля за июнь 2023 г. за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 000 / 19 рабочих дней * 4 = 10947) – 52 000 за май 2023 г. – 12 000 за апрель 2023 г.).
582 387 / 12 = 48532,25 / 29,3 = 1656,39.
Таким образом, средний дневной заработок составляет 1656 рублей 39 копеек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежегодного отпуска продолжительностью 44 дня количество причитающих дней отпуска составляет 51,3 дня отпуска.
Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 84 972,80 (51,3 * 1656,39)
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 84 972 рубля 80 копеек.
Компенсация за допущенные дни задержки выплат компенсации за неиспользованный отпуск в порядке статьи 236 ТК РФ будет составлять 39 359 рублей 40 копеек исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2024 г.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
84 972,80
25.06.2024
28.07.2024
34
16,00 %
1/150
84 972,80 * 34 * 1/150 * 16%
3 081,68 р.
84 972,80
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00 %
1/150
84 972,80 * 49 * 1/150 * 18%
4 996,40 р.
84 972,80
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
84 972,80 * 42 * 1/150 * 19%
4 520,55 р.
84 972,80
28.10.2024
08.06.2025
224
21,00 %
1/150
84 972,80 * 224 * 1/150 * 21%
26 647,47 р.
84 972,80
09.06.2025
09.06.2025
1
20,00 %
1/150
84 972,80 * 1 * 1/150 * 20%
113,30 р.
Итого:
39 359,40 руб.
Сумма основного долга: 84 972,80 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 39 359,40 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за сверхурочную работу в размере 405 328рублей 00 копеек исходя из следующего расчета: 104 951 рубль за январь 2024 года + 42 911 рублей за февраль 2024 года + 42 911 рулей за март 2024 года + 43 945 рублей за апрель 2024 года + 89 441 рубль за май 2024 года + 81 169 рублей за июнь 2024 года.
Представитель ответчика возражений относительно заявленных требований и представленного расчета суду не представляет.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.
Поскольку факт наличия задолженности по сверхурочной работе, ее размер и период образования нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку ее выплаты в размере 225 210 рублей 51 копейка исходя из расчета истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Установив факт нарушения ответчиком своевременной выплаты истцу заработной платы, что повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обосновании заявленных требований, истец представил в суд договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), указанную в пункте 1.2 раздела, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно пункта 1.2 исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности у ООО ЧОП «Бородино Щит» по заработной плате.
Согласно пункта 3.2 договора общая сумма вознаграждения за услуги составляет 35 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующем порядке: при подписании договора заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 35 000 рублей. Факт оплаты вознаграждения подтверждается чеком или распиской.
Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что решение принято в пользу истца, а также исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, необходимого времени на подготовку к судебному процессу, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 25 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 27 634 рубля 27 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.
В остальной части заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «БОРОДИНО ЩИТ» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино Щит» и ФИО1 в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино Щит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 135 360 рублей, компенсацию за задержку по выплате заработной плате 91 482 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 84 972 рубля 80 копеек, компенсацию за допущенные дни задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 359 рублей 40 копеек, задолженность за сверхурочную работу в размере 405 328 рубля, компенсацию за задержку выплаты сверхурочной работы в размере 225 210 рублей 51 копейка, расходы на представителя в размере 20 000 рублей,
В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности частное охранное предприятие «Бородино Щит» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино Щит» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 27 634 рубля 27 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи