Решение по делу № 2-3225/2025 от 31.07.2025 - о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об обязании возвратить товар.

Дело № 2-3225/2025

29RS0023-01-2023-006981-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО10 об обязании возвратить товар,

установил:

ФИО3 ФИО10 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи запасных частей для автомобиля Lexus GS GS195: двигатель № ..... с автоматической коробкой переключения передач ..... стоимостью 100000 рублей, балка задняя в сборе Lexus GS195 стоимостью 32000 рублей, доставка до транспортной компании 500 рублей. Цена договора в размере 132500 рублей уплачена им ответчику ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средств ответчик самостоятельно без согласия покупателя заменил двигатель с коробкой переключения передач на другой и отправил его истцу. Отказавшись получать товар, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика возвратить уплаченную за товар сумму, в чем ему ответчиком было отказано. С учетом уточнения требований и представленных заявлений о взыскании судебных расходов просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 132500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62275 рублей и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 54000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, на получение сопроводительных документов к грузу в размере 276 рублей, почтовые расходы в размере 850 рублей 74 копеек (т. 1 л.д. 3 – 6, 80 – 81, 107, т. 2 л.д. 28 – 29).

ФИО2 ФИО11 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 ФИО10 об обязании возвратить товар.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону к нему обратился ФИО3 ФИО10 с просьбой подобрать товар, который в дальнейшем был указан в проекте договора, составленном продавцом и переданном ему как агенту, который он в свою очередь направил ФИО3 ФИО10 ФИО3 ФИО10 контролировал ход выполнения заказа посредством видеотрансляции и, как следует из его поведения, одобрял его. Он 26.08.2023 направил ФИО3 ФИО10 не подписанный проект договора, подписанный договор от заказчика он также не получал. Считает, что он не является продавцом спорного товара, а является агентом продавца. Он обратился к продавцу в <адрес>, который подобрал нужный товар и направил его ФИО3 ФИО10 Сам он товар не собирал, не упаковывал, доставку не оформлял. Указывает, что товар является технически сложным и подлежит возврату или обмену только при наличии недостатков. Считает, что покупатель злоупотребил правом, не возвратил ему товар, использует его. Просил обязать ФИО3 ФИО10 возвратить ему запасные части – двигатель, автоматическую коробку переключения передач и балку, общей стоимостью 132500 рублей, доставленные ООО «Деловые Линии» (т. 1 л.д. 163 – 170).

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО10 и его представитель на первоначальном иске настаивали, со встречным не согласились, ответчик ФИО2 ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель с первоначальным иском не согласился, встречные требования поддержал. Третье лицо ФИО1 ФИО26 в судебном заседании (до перерыва) требования ФИО3 ФИО10 поддержала, третье лицо ООО «Деловые Линии», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ФИО3 ФИО10покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО11 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ..... купли-продажи автозапчастей, по которому продавец продает принадлежащие ему запасные части, детали для автомобиля Lexus GS GS195: двигатель № ..... с автоматической коробкой переключения передач 35020-30140 стоимостью 100000 рублей, балку заднюю в сборе Lexus GS195 стоимостью 32000 рублей, стоимость доставки до транспортной компании 500 рублей (т. 1 л.д. 11 – 18).

Цена договора 132500 рублей по просьбе ФИО3 ФИО10 уплачена его матерью ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту ФИО2 ФИО11 указанную в договоре (т. 1 л.д. 19, 20).

После отправки товара ФИО3 ФИО10 узнал, что продавец самостоятельно без согласования с ним заменил товар и отправил ему другой двигатель, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с претензией с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, указав в обоснование, что доставленный товар не соответствует указанному в договоре купли-продажи, в связи с чем он отказался от его получения (т. 1 л.д. 32 – 34, 37 – 38).

В удовлетворении требования ФИО2 ФИО11 было отказано (т. 1 л.д. 35, 41).

ФИО2 ФИО11 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с указанием в числе видов экономической деятельности торговли розничной автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 90 – 92).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

На день заключения договора купли-продажи ФИО2 ФИО11 являлся индивидуальным предпринимателем, по данному договору ФИО3 ФИО10 приобретал запасные части для принадлежащего ему легкового автомобиля Lexus (т. 1 л.д. 227 – 228).

Таким образом, несмотря на прекращение ФИО2 ФИО11 на день принятия решения суда деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу указанных норм законодательства при продаже товара дистанционным способом, то есть на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара без возможности для покупателя непосредственно ознакомиться с товаром или его образцом, несоответствие переданного покупателю товара его описанию является недостатком товара.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами дистанционным способом, на основании предоставленного ФИО2 ФИО11 покупателю описания товара посредством телефонных переговоров, переписки в мессенджере WhatsApp, фото- и видеоматериалов. Таким образом, ФИО3 ФИО10 при заключении договора не имел возможности непосредственно ознакомиться с товаром или его образцом, и, заключая договор купли-продажи, основывался исключительно на той информации о товаре, которую ему предоставил ФИО2 ФИО11

Поскольку в договоре купли-продажи, который был направлен ФИО3 ФИО10 ФИО2 ФИО11., указан конкретный номер двигателя № ....., модель коробки переключения передач ....., марка автомобиля, для которого приобреталась балка задняя в сборе Lexus GS195. Договор содержит указание на марку и модель автомобиля, для которого приобретались запасные части – Lexus GS GS195 (т. 1 л.д. 11). При этом в переписке до заключения договора покупатель сообщил продавцу идентификационный номер (VIN) автомобиля.

При таких обстоятельствах несоответствие товара его описанию, указанному в договоре, является недостатком товара, что предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником Строна ФИО44., доставленный истцу двигатель не соответствует указанному в договоре (имеет иной заводской номер № ..... вместо указанного в договоре № .....). Автоматическая коробка переключения передач имеет иную маркировку, отличающуюся от указанной в договоре (35020-30210 вместо 35020-30140), и предназначена для автомобилей с двигателем иного объема (2,5 л (2GR)), нежели приобретенный истцом двигатель (объем 3 л), и не соответствует товару, указанному в договоре. Балка задней подвески предназначена для автомобиля другой марки (Toyota Crown с двигателем объемом 2,5 л), в то время как в договоре указан автомобиль Lexus GS GS195 (Lexus GS300 GRS195) (т. 1 л.д. 67 – 77).

Оснований не доверять указанному акту осмотра, составленному квалифицированным специалистом, у суда не имеется.

Указанный акт подтверждает несоответствие товара условиям договора купли-продажи.

При этом, указав в договоре конкретные спецификации товара (номер двигателя, модель коробки переключения передач, марку и модель автомобиля для балки задней), ФИО2 ФИО11 принял обязательство передать истцу товар, указанный в договоре, и не вправе был в одностороннем порядке заменить его.

Вопреки доводам встречного искового заявления ФИО2 ФИО11 договор между ним и ФИО3 ФИО10 был заключен на условиях, изложенных в договоре купли-продажи автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ ....., представленном в дело, несмотря на отсутствие в нем подписи ФИО2 ФИО11

Как разъяснено в пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела и встречного искового заявления следует, что указанный договор составил и направил ФИО3 ФИО10 сам ФИО2 Из переписки сторон усматривается, что в дальнейшем ФИО2 ФИО11 требовал от ФИО3 ФИО10 полной предварительной оплаты товара в качестве условия его отправки покупателю, и не соглашался на предложение последнего об окончательном расчете после получения подтверждения передачи товара транспортной компании (т. 1 л.д. 26 – 30). Оплата товара была произведена ФИО3 ФИО10 в полном размере, и принята ФИО2 ФИО11

Указанные действия сторон в совокупности свидетельствуют о заключении между ними договора купли-продажи в отношении конкретного товара, указанного в договоре.

Мнение представителя ФИО2 ФИО11 о том, что ФИО3 ФИО10 приобретал не конкретные запасные части, а совместимые по идентификационному номеру (VIN) автомобиля, противоречит материалам дела. Составленный в письменной форме договор содержит конкретные идентифицирующие данные приобретаемых деталей, а из содержания переписки сторон усматривается, что до заключения договора покупатель ознакомился с предоставленными ФИО2 ФИО11 фотографиями и видеозаписями различных двигателей, выбрал конкретный товар (двигатель и коробку переключения передач) после консультации с механиком и хотел приобрести их комплектом (т. 1 л.д. 25 – 26).

При этом в договоре купли-продажи двигатель и коробка переключения передач указаны в одной позиции и имеют общую цену.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО11 ФИО3 ФИО10 был предоставлен товар, не соответствующий его описанию и условиям договора, что в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» расценивается как недостаток товара и в силу пункта 1 статьи 18 данного Закона предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Доводы ФИО2 ФИО11 о том, что товар является технически сложным и не подлежит замене или возврату при отсутствии в нем недостатков, суд отклоняет, поскольку покупатель заявил об отказе от товара непосредственно при его приемке, о чем своевременно сообщил продавцу, и из транспортной организации не забирал.

Таким образом, требование о возврате уплаченной за товар суммы было заявлено покупателем в пределах сроков, установленных пунктом 1 ст. 18 и п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы ФИО2 ФИО11 о том, что он является не продавцом товара, а агентом продавца (т. 1 л.д. 114 – 116, 163 – 170), суд отклоняет.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из договора купли-продажи автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО11., который в договоре поименован в качестве продавца, от своего имени с покупателем ФИО3 ФИО10

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ именно ФИО2 ФИО11 приобретает права и обязанности продавца по данному договору независимо от того, заключал ли он агентский договор с иным лицом.

Кроме того, из материалов дела следует, что получателем денежных средств по договору купли-продажи автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 ФИО11., на банковскую карту которого была перечислена сумма в размере 132500 рублей (л.д. 11, 19, 20). При этом какой-либо агентский договор с иным лицом ФИО2 ФИО11 в суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 ФИО11 является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО3 ФИО10

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО10 ФИО2 ФИО11. было предъявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы в связи с несоответствием товара условиям договора, которое свидетельствует об отказе истца от исполнения договора купли-продажи, и подлежало удовлетворению продавцом в десятидневный срок.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств возврата истцу уплаченной суммы ФИО2 ФИО11 в суд не представлено. При таких обстоятельствах требование ФИО3 ФИО10 о взыскании уплаченной по договору суммы подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в виде неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, которую уплачивает продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения.

ФИО3 ФИО10 заявлено требование о взыскании такой неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы по день принятия решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) период просрочки составил 674 дня. Таким образом, размер неустойки составит 893050 рублей (132500 х 1 % х 674 дн.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, по спорам о защите прав потребителей ответчик, допустивший нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе сделать заявление об уменьшении неустойки и в этом случае в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО2 ФИО11 не представлено. При этом период допущенной просрочки превышает 22 месяца, что свидетельствует о существенном нарушении обязательства продавцом. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ФИО2 ФИО11 прав потребителя, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, им в суд не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО3 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых потребителю был причинен моральный вред, учитывая характер и степень его нравственных страданий истца, степень вины продавца, продолжительность допущенного им нарушения, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Удовлетворяя требования ФИО3 ФИО10 связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд взыскивает в его пользу с ФИО2 ФИО11 штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 513775 рублей ((132500 + 893050 + 2000) х 50 %).

Оснований для уменьшения штрафа или для отказа во взыскании штрафа суд по указанным выше основаниям не находит.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО3 ФИО10 признаков недобросовестности, поскольку, обнаружив несоответствие спорного товара условиям договора в момент приемки, он отказался от получения товара, о чем своевременно сообщил продавцу, который с учетом положений пунктов 1 и 7 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должен был принять меры для возврата товара своими силами и за свой счет.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска ФИО3

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 ФИО11. суд не находит, поскольку из материалов дела следует, что товар (двигатель, коробка переключения передач, балка) ФИО3 ФИО10 в транспортной организации получен не был, что подтверждается ответом ООО «Деловые Линии» на запрос суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы ФИО3 ФИО10 на оплату услуг эксперта, проводившего осмотр товара, в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 82, 83) и на получение сопроводительных документов к грузу в размере 276 рублей (т. 2 л.д. 84) подлежат возмещению ФИО2 ФИО11

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере 46000 рублей за услуги, оказанные при предыдущем рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций, факт несения которых подтвержден документально (т. 1 л.д. 44, 45, 88, т. 2 л.д. 28 – 35).

При этом суд исходит из того, что представитель Висконтни ФИО87 консультировала ФИО3 ФИО10, составила исковое заявление с учетом уточнения требований (л.д. 3 – 6, 80 – 81), участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции (т. 1 л.д. 63, 90), составила возражения на апелляционную жалобу ответчика (т. 1 л.д. 212 – 215), участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 236 – 237), составила заявление о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 28 – 29).

Возмещение истцу по первоначальному иску расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, по мнению суда, соответствует принципам разумности с учетом категории спора и объема выполненной представителем работы и критериям, изложенным в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 ФИО10 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 448 рублей 70 копеек, связанные с направлением копий искового заявления и уточненного заявления (т. 1 л.д. 48, 108), возражений на апелляционную жалобу ответчику и в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 38, 39) и копии заявления о взыскании судебных расходов ответчику (т. 2 л.д. 40).

Вместе с тем, почтовые расходы ФИО3 ФИО10 в размере 402 рублей 04 копеек, понесенные в связи с направлением досудебной претензии (л.д. 39 оборот), возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ не подлежат, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования законом не установлен (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13627 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО3 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к ФИО2 ФИО11 (ИНН .....) о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ ....., заключенный между ФИО3 ФИО10 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО11

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО10 уплаченную по договору сумму в размере 132500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 513775 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы на получение сопроводительных документов в размере 276 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 46000 рублей, почтовые расходы в размере 448 рублей 70 копеек, всего взыскать 1592049 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи сорок девять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО10 об обязании возвратить товар отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» в размере 13627 (тринадцати тысяч шестисот двадцати семи) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 31.07.2025