Дело № 2-828/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-001308-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 22 сентября 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

адвоката Выгонова Е.В., предоставившего удостоверение адвоката № 7179 от 06.03.2020 года, и ордер № 733313 от 22.09.2022 года, представляющего интересы представителя истца – ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности, обратилась в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, в котором с просила обязать ответчика ФИО5 возвратить ФИО2 – представителю истца ФИО1 - всё имущество, незаконно удерживаемое в их владении. Признать все сделки по отчуждению имущества ФИО1 недействительными. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой правовой помощи в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 денежные средства, направленные на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что истец ФИО1 выдал доверенность ФИО6 с полномочиями продать принадлежащие ему земельный участок с квартирой по адресу: .

05 октября 2021 года ФИО6 продала ответчику ФИО5 указанное недвижимое имущество. После выдачи доверенности, но до совершения сделки купли-продажи, истец ФИО1 выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Перед отъездом он, в присутствии ФИО6, попросил её внука ответчика ФИО3 после продажи своей недвижимости передать всё имущество, находящееся в его квартире, его матери ФИО2. Фактически все действия, связанные с продажей квартиры, получением денег и незаконной распродажей имущества её бывшего владельца совершал ФИО3. ФИО6, как представитель ФИО1, только подписала договор купли-продажи и заявления о переходе права. По решению Тбилисского районного суда от 26 июля 2022 года деньги, полученные от продажи квартиры и присвоенные ФИО3, взысканы с ФИО6 в пользу продавца ФИО1. ФИО3, пообещав ФИО16 исполнить его просьбу и передать имущество матери, воспользовался тем, что ФИО2 на период совершения сделки заболела КОВИД-19. Просьбу ФИО1 он не исполнил в момент продажи квартиры, после её продажи и не исполняет до настоящего времени. После выздоровления ФИО2, когда ей стало известно о том, что ФИО3 активно продает имущество её сына, она наняла автомобиль и попросила своих друзей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 оказать ей помощь в погрузке имущества для перевозки из квартиры сына в свою. О том, что квартира продана ФИО5 она не знала. Перед приездом ФИО2 предупредила ответчика ФИО3 о своём намерении приехать и забрать вещи. После приезда в , она позвонила ему. После её звонка ФИО3 приехал вместе с ФИО5, тогда она и узнала о совершенной сделке купли-продажи квартиры. ФИО3 и ФИО5 отказались возвращать не принадлежащее им имущество, находящееся в квартире, мотивируя тем, что ФИО1 задолжал им денег и, поэтому, они вернут деньги за счет проданного имущества. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что сын занимал деньги, они не предоставили. Кроме земельного участка и расположенной на нём квартиры сын ничего не продавал. Данный факт подтверждается доверенностью, выданной ее сыном своему представителю ФИО6 - бабушке ФИО3 для продажи только недвижимого имущества. Для защиты прав сына на имущество и в целях урегулирования конфликта ФИО2 была вынуждена вызвать сотрудников полиции. На место конфликта прибыли следователь ОВД ФИО10, участковые инспекторы ФИО11 и ФИО12, которые и стали свидетелями незаконных действий ФИО5 и ФИО3 Итогом действий сотрудников полиции стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2021 года, в котором ФИО2 было предложено обратиться за защитой прав сына в порядке гражданского судопроизводства. 07 июня 2022 года ФИО2 обратилась к прокурору Тбилисского района. Её заявление, в котором она также указала о том, что ФИО3 незаконно удерживает у себя документы и имущество её сына, было передано для проверки в отдел МВД по Тбилисскому району. Итогом проверки также стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и предложение обратиться с требованием о возврате имущества в порядке гражданского судопроизводства. Ответчики до настоящего времени удерживают в своём незаконном владении и распродают имущество ФИО1, состоящее из: печь микроволновая 2 шт., стеллажи металлические 4 шт., холодильная камера 1 шт., спортивный тренажер, тренажер спортивная дорожка 1 шт., спортивные гантели 1 пара, штанга спортивная 1 шт., кастрюли из нержавеющей стали 5 штук, стиральная машина LD 1 шт., 3 иконы православные, турецкие гардины на окна, сушка для белья алюминиевая 2 шт., бак пластиковый синего цвета объемом 30 литров 1 шт., стол туристический с 4-мя стульями, шампура 15 шт., цифровая видеокамера 1 шт., сейф металлический для документов 1 шт., вентилятор на ножках 1 шт., вешалки стоячие металлические 2 шт., обогреватели электрические 2 шт., электробритва 1 шт., роутер 1 шт., печь газовая духкомфорная 1 шт., блендер 1 шт., утюг электрический 1 шт., газовый баллон 1 шт., автоклав 1 шт., шкаф навесной белый 2 шт. Инструменты: болгарка, ножовка по металлу 1 шт, молоток 2 шт., гвоздодёр 1 шт., металлический уровень 1 шт., газовый ключ 1 шт., спец.молоток для укладки тротуарной плитки 1 шт., секатор 1 шт., набор гаечных ключей 1 шт., спецножницы для резки пластиковых труб 1 шт., плоскогубцы 1 шт., набор отверток 8 шт., электродрель 1 шт., степлер монтажный 1 шт., кусачки 1 шт., топор 1 шт. Общая стоимость незаконно удерживаемого имущества составляет примерно 186 000 рублей. На просьбы ФИО2 вернуть ей имущество сына ФИО3 не реагирует. Более того, угрожает ей физической расправой. В июне 2022 года его действия вынудили её написать заявление прокурору Тбилисского района. В досудебном порядке вернуть имущество, принадлежащее сыну, истец не может. Все попытки без судебного принуждения забрать имущество к положительному результату не привели.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, уточнила исковые требования, отказалась от исковых требований в части признании всех сделок по отчуждению имущества ФИО1 недействительными, в остальном просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также указала на то, что исковые требования к ответчику ФИО3 не имеет и просила исключить его из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица, поскольку истребуемые вещи остались в домовладении, которое купил ФИО5. Уточненные исковые требования мотивировала доводами, ранее изложенными в иске.

В судебном заседании адвокат Выгонов Е.В., представляющий интересы представителя истца – ФИО2, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, пояснила суду, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, суд учитывает, что интересы истца представляет представитель по доверенности и адвокат по ордеру.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил, как и не просил об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица: ФИО6 и ФИО3 не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного по ходатайству стороны истца следует, что его попросила ФИО2 поехать на квартиру в , забрать документы. Они прошли в квартиру, где он видел большое количество вещей, в том числе вещи указанные в исковом заявлении. ФИО2 намеривалась забрать вещи принадлежащие ее сыну, однако этого сделать не смогла, так как ей воспрепятствовал в этом хозяин квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО18, допрошенной по ходатайству стороны истца следует, что она присутствовала при перевозке имущества из квартиры ФИО2 в квартиру ФИО1 по поручению руководителя общественного женского движения Тбилисского района «Надежда». Поскольку была конфликтная ситуация ею составлялась опись вещей. В архиве данной общественной организации имеется опись имущества, которое ФИО1 перевез в , указанный список она представила на обозрение в судебном заседании, и он был приобщен к материалам дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Тбилисского районного суда, вынесенным в ходе судебного заседания ответчик ФИО3 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 выдал доверенность ФИО6 с полномочиями продать принадлежащие ему земельный участок с квартирой по адресу: . При этом, указанная доверенность не содержала в себе каких-либо полномочий на распоряжение движимым имуществом находящимся в квартире.

05 октября 2021 года ФИО6 продала ответчику ФИО5 указанное недвижимое имущество.

После выдачи доверенности, но до совершения сделки купли-продажи, истец ФИО1 выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

Перед отъездом он, в присутствии ФИО6, попросил её внука ответчика ФИО3 после продажи своей недвижимости передать всё имущество, находящееся в его квартире, его матери - ФИО2.

Фактически все действия, связанные с продажей квартиры, получением денег совершал ФИО3. ФИО6, как представитель ФИО1, только подписала договор купли-продажи и заявления о переходе права.

Исследованный в судебном заседании договор купли продажи не содержит сведений о продажи квартиры вместе с имуществом находящимся в квартире.

Для защиты прав сына на имущество и в целях урегулирования конфликта ФИО2 была вынуждена вызвать сотрудников полиции. На место конфликта прибыли следователь ОВД ФИО10, участковые инспекторы ФИО11 и ФИО12.

Итогом действий сотрудников полиции стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2021 года, в котором ФИО2 было предложено обратиться за защитой прав сына в порядке гражданского судопроизводства.

07 июня 2022 года ФИО2 обратилась к прокурору Тбилисского района. Её заявление, в котором она также указала о том, что ФИО3 незаконно удерживает у себя документы и имущество её сына, было передано для проверки в отдел МВД по Тбилисскому району.

Итогом проверки также стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и предложение обратиться с требованием о возврате имущества в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и материалами проверок по заявлению ФИО2 с достоверностью установлено, что имущество истца, состоящее из: печь микроволновая 2 шт., стеллажи металлические 4 шт., холодильная камера 1 шт., спортивный тренажер, тренажер спортивная дорожка 1 шт., спортивные гантели 1 пара, штанга спортивная 1 шт., кастрюли из нержавеющей стали 5 штук, стиральная машина LD 1 шт., 3 иконы православные, турецкие гардины на окна, сушка для белья алюминиевая 2 шт., бак пластиковый синего цвета объемом 30 литров 1 шт., стол туристический с 4-мя стульями, шампура 15 шт., цифровая видеокамера 1 шт., сейф металлический для документов 1 шт., вентилятор на ножках 1 шт., вешалки стоячие металлические 2 шт., обогреватели электрические 2 шт., электробритва 1 шт., роутер 1 шт., печь газовая духкомфорная 1 шт., блендер 1 шт., утюг электрический 1 шт., газовый баллон 1 шт., автоклав 1 шт., шкаф навесной белый 2 шт. Инструменты: болгарка, ножовка по металлу 1 шт, молоток 2 шт., гвоздодёр 1 шт., металлический уровень 1 шт., газовый ключ 1 шт., спец.молоток для укладки тротуарной плитки 1 шт., секатор 1 шт., набор гаечных ключей 1 шт., спецножницы для резки пластиковых труб 1 шт., плоскогубцы 1 шт., набор отверток 8 шт., электродрель 1 шт., степлер монтажный 1 шт., кусачки 1 шт., топор 1 шт., осталось в домовладении, которое приобрел ответчик ФИО5. Помимо указанного, данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании фотоснимками, сделанными ФИО2 в тот момент, когда она пыталась забрать вещи из квартиры сына, однако этого сделать не смогла, из-за возражений ответчика ФИО5 – нового собственника квартиры. На указанных фотоснимках, при указанных обстоятельствах зафиксирован факт наличия вещей по адресу: после продажи указанной квартиры.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, при установленных в судебном заседании обстоятельствах о том, что вещи, оставшиеся в домовладении по адресу: перешли во владение ответчика ФИО5, а договор купли продажи квартиры не содержит указания о их приобретении вместе с недвижимым имуществом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования неимущественного характера ФИО1, в части устранения препятствий в пользовании своим имуществом, путем возложения обязанности на ответчика ФИО5, о передачи принадлежащего ФИО1 движимого имущества оставшегося в жилом помещении по адресу: после продажи им указанной квартиры по доверенности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве представителя истца ФИО1 – по делу представляла интересы ФИО2, по доверенности. Согласно квитанции серии ЛХ № 457101 от 27 июля 2022 года, истец оплатил оказанные услуги в размере 25 000 рублей.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, составление им процессуальных документов, принимая во внимание степень сложности настоящего гражданского дела и длительность его рассмотрения, а также отношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, несоразмерна трудовым затратам представителя и не отвечает принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, в связи с чем, полагает правомерным установление суммы расходов на оплату услуг представителя, отвечающей требованиям разумности и справедливости, в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1, просит взыскать судебные расходы, понесенные им при обращении с иском в суд, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, в полном объеме с ФИО5 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 имущество ФИО1, состоящее из: печь микроволновая 2 шт., стеллажи металлические 4 шт., холодильная камера 1 шт., спортивный тренажер, тренажер спортивная дорожка 1 шт., спортивные гантели 1 пара, штанга спортивная 1 шт., кастрюли из нержавеющей стали 5 штук, стиральная машина LD 1 шт., 3 иконы православные, турецкие гардины на окна, сушка для белья алюминиевая 2 шт., бак пластиковый синего цвета объемом 30 литров 1 шт., стол туристический с 4-мя стульями, шампура 15 шт., цифровая видеокамера 1 шт., сейф металлический для документов 1 шт., вентилятор на ножках 1 шт., вешалки стоячие металлические 2 шт., обогреватели электрические 2 шт., электробритва 1 шт., роутер 1 шт., печь газовая духкомфорная 1 шт., блендер 1 шт., утюг электрический 1 шт., газовый баллон 1 шт., автоклав 1 шт., шкаф навесной белый 2 шт. Инструменты: болгарка, ножовка по металлу 1 шт, молоток 2 шт., гвоздодёр 1 шт., металлический уровень 1 шт., газовый ключ 1 шт., спец.молоток для укладки тротуарной плитки 1 шт., секатор 1 шт., набор гаечных ключей 1 шт., спецножницы для резки пластиковых труб 1 шт., плоскогубцы 1 шт., набор отверток 8 шт., электродрель 1 шт., степлер монтажный 1 шт., кусачки 1 шт., топор 1 шт.

Обязать ФИО5 возвратить ФИО2 – представителю истца ФИО1 – имущество, состоящее из: печь микроволновая 2 шт., стеллажи металлические 4 шт., холодильная камера 1 шт., спортивный тренажер, тренажер спортивная дорожка 1 шт., спортивные гантели 1 пара, штанга спортивная 1 шт., кастрюли из нержавеющей стали 5 штук, стиральная машина LD 1 шт., 3 иконы православные, турецкие гардины на окна, сушка для белья алюминиевая 2 шт., бак пластиковый синего цвета объемом 30 литров 1 шт., стол туристический с 4-мя стульями, шампура 15 шт., цифровая видеокамера 1 шт., сейф металлический для документов 1 шт., вентилятор на ножках 1 шт., вешалки стоячие металлические 2 шт., обогреватели электрические 2 шт., электробритва 1 шт., роутер 1 шт., печь газовая духкомфорная 1 шт., блендер 1 шт., утюг электрический 1 шт., газовый баллон 1 шт., автоклав 1 шт., шкаф навесной белый 2 шт. Инструменты: болгарка, ножовка по металлу 1 шт, молоток 2 шт., гвоздодёр 1 шт., металлический уровень 1 шт., газовый ключ 1 шт., спец.молоток для укладки тротуарной плитки 1 шт., секатор 1 шт., набор гаечных ключей 1 шт., спецножницы для резки пластиковых труб 1 шт., плоскогубцы 1 шт., набор отверток 8 шт., электродрель 1 шт., степлер монтажный 1 шт., кусачки 1 шт., топор 1 шт.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой правовой помощи в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-828/2022.