РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5085/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать задолженность за период с 26.12.2024 г. по 28.07.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2024 г. между адрес и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 28.07.2025 г. истец в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 26.1.2024 г. по 28.07.2025 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – сумма штрафов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 16.07.2024 г. между адрес и ответчиком фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, под 24,9% процентов годовых, срок на 59 месяцев.
Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
В соответствии с адрес условий договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере сумма, согласно графику платежей.
Согласно адрес условий договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заемщик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 28.07.2025 г. истец в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 26.01.2024 г. по 28.07.2025 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 26.12.2024 г. по 28.07.2025 г. составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – сумма штрафов.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 16.07.2024 г., суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Контррасчет ответчиком не представлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья Т.Н. Ерохина