К делу №2-314/2025

УИД 23RS0046-01-2024-001684-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 августа 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И., после замены помощником судьи Бобренок Л.В., после замены секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО4 с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ о разделе совместно нажитого в период брака движимого имущества: холодильник Samsung 2011 стоимостью 18699 руб., телевизор Samsung 2009 -37000 руб., телевизор LG -15000 руб., телевизор LG - 14000 руб., музыкальный центр -13789 руб., стиральную машину LG - 28490 руб., телевизор Doffler – 13491 руб., плитку газовую Indesit -21000 руб., морозильную камеру Stinol - 18000 руб., морозильный ларь Бирюса-14000 руб., мягкая мебель «Атланта» - 70000 руб., электрокамина – 45000 руб., диван мягкий серого цвета -20000 руб., диван мягкий с 5-ю подушками - 28000 руб., кровать деревянную 2-х спальную с матрацом 10000 руб., трельяж «Орхидея» -6000 руб., велосипед Стелс - 5000 руб., микроволновая печь «Мидея» - 5000 руб., кухонный стол с 10 стульями -10000 руб., мебель «Прихожая» - 18000 руб., люстра «Парус» - 18000 руб., стол и стулья пластиковые красного цвета - 2200 руб., зеркало для ванной - 2000 руб., зеркало для спальной комнаты - 2300 руб., зеркало с подсветкой - 7000 руб., полку угловой черного цвета – 3000 руб., комод белого цвета «Роза» - 5000 руб., тумбочка под телевизор черного цвета – 12000 руб., стол письменного с полкой -16000 руб., мебель для ванной - 6000 руб., мультиварка «Polaris» -5000 руб., электромясорубка «Kenwood» - 3000 руб., кухонноый комбайн «Philips» - 3000 руб., блендер «Vitek» - 3000 руб., зернодробилка «Прораб» - 3800 руб., мотоблок «Крот» - 7000 руб., мотор поливочного «Дон <...>» - 4500 руб., мотор для подачи водоснабжения (станция) – 6000 руб., станок столярного - 50000 руб., сушилка для овощей CENTEK СТ-1657 – 3000 руб., люстра на пульте управления - 5000 руб., сплит-система «Akira»-15000 руб., сплит-система «Kraft» -13500 руб., шкаф-купе - 25000 руб., зеркальную дверь гардеробной - 12000 руб., газовый котел - 5500 руб., кухонную мебель (кухня) -15000 руб.; унитаз - 3000 руб., ванную - 3000 руб., - признав доли равными, по тем основаниям, что указное имущество приобретено сторонами в период брака, однако соглашение о его разделе сторонами не достигнуто. Просит выделит истцу следующее имущество: холодильник Samsung 2011 стоимостью 18699 руб., телевизор LG -15000 руб., музыкального центра -13789 руб., стиральную машину LG - 28490 руб., телевизор Doffler – 13491 руб., плитки газовой Indesit -21000 руб., морозильной камеры Stinol - 18000 руб., мягкая мебели «Атланта» - 70000 руб., электрокамина – 45000 руб., кровать деревянную 2-х спальную с матрацом 10000 руб., трельяж «Орхидея» -6000 руб., велосипед Стелс - 5000 руб., кухонной стол с 10 стульями -10000 руб.,стол и стулья пластиковые красного цвета - 2200 руб., зеркало для спальной комнаты - 2300 руб., электромясорубку «Kenwood» - 3000 руб., кухонный комбайн «Philips» - 3000 руб., блендера «Vitek» - 3000 руб., - на общую сумму 285269 рублей, без взыскания с ответчика компенсации.

Стороны, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца, поддержав требования иска, пояснила, что истец, осознавая, что требования ею заявлены в размере менее половины стоимости общего спорного имущества, в компенсации половины стоимости не нуждается, в связи с чем требования указанного ходатайства ею не заявлены.

Представитель ответчика возражая против выделения ответчику мотоблока «Крот», поскольку указанное имущество в домовладении, где в настоящее время проживает истец отсутствует.

Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в период брака, который прекращен 21.01.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 14.10.2022, сторонами приобретено спорное имущество общей стоимостью 653069 рублей, которое за исключением Мотоблока «Крот», находится в домовладении по месту жительства истца по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи; при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, установив, что спорное движимое имущество приобретено сторонами в период брака, его оценка сторонами не оспорена, не находя оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения спора сторон о разделе недвижимого имущества, ввиду отсутствия допустимых доказательств невозможности его демонтажа либо ухудшения свойств спорного имущества при его демонтаже, принимая во внимание, что в спорных отношениях истцом заявлены требования с отступлением от равенства долей супругов в меньшей для истца доли и отказа от компенсации, рассматривая спор в пределах исковых требований, и отвергая доводы стороны ответчика о том, что спорный мотоблок отсутствует у истца, в связи с чем не может быть передан ответчику, поскольку ответчиком указано на обратное и возражений против выделения имущества, стоимость которого превышает половину стоимости общего имущество не заявлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9584 рублей подтверждены материалами дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При изложенных обстоятельствах, разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу судебных расходов в части оплаты юридических услуг, в отсутствие возражений ответчика об их несоразмерности, в соответствии с приведенными нормами процессуального закона и их официальным толкованием, исследовав и оценив все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного вопроса, и поскольку несение расходов подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией, с учетом подготовки процессуальных документов, доказательной базы, участия представителя истца подготовки дела к рассмотрению и в судебных заседаниях, продолжительности судебного спора, и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать движимое имущество: холодильник Samsung, телевизор Samsung, телевизор LG, телевизор LG, музыкальный центр LG, стиральную машину LG, телевизор Doffler, плиту газовую Indesit, морозильную камеру Stinol, морозильный ларь Бирюса, мягкую мебель «Атланта», электрокамин, диван мягкий серого цвета, диван мягкий с 5-ю подушками, кровать деревянную 2-х спальную с матрацом, трельяж «Орхидея», велосипед Стелс, микроволновую печь «Мидея», кухонный стол с 10 стульями, мебель «Прихожая», люстру «Парус», стол и стулья пластиковые красного цвета, зеркало для ванной, зеркало для спальной комнаты, зеркало с подсветкой, полку угловую черного цвета, комод белого цвета «Роза», тумбочку под телевизор черного цвета, стол письменный с полкой, мебель для ванной, мультиварку «Polaris», электромясорубку «Kenwood», кухонный комбайн «Philips», блендер «Vitek», зернодробилку «Прораб», мотоблок «Крот», мотор поливочный «Дон <...>», мотор для подачи водоснабжения (станция), станок столярный, сушилку для овощей CENTEK СТ-1657, люстру на пульте управления, сплит-систему «Akira», сплит-систему «Kraft», шкаф-купе, зеркальную дверь в гардеробную, газовый котел, кухонную мебель, унитаз, ванную, - совместно нажитым в браке имуществом ФИО3 и ФИО4, признав доли супругов равными.

Выделить ФИО3 следующее имущество: холодильник Samsung 2011 стоимостью 18699 руб., телевизор LG -15000 руб., музыкальный центр -13789 руб., стиральную машину LG - 28490 руб., телевизор Doffler – 13491 руб., плиту газовую Indesit -21000 руб., морозильную камеру Stinol - 18000 руб., мягкую мебель «Атланта» - 70000 руб., электрокамин – 45000 руб., кровать деревянную 2-х спальную с матрацом 10000 руб., трельяж «Орхидея» -6000 руб., велосипед Стелс - 5000 руб., кухонной стол с 10 стульями -10000 руб., стол и стулья пластиковые красного цвета - 2200 руб., зеркало для спальной комнаты - 2300 руб., электромясорубку «Kenwood» - 3000 руб., кухонный комбайн «Philips» - 3000 руб., блендер «Vitek» - 3000 руб.

Выделить ФИО4 следующее имущество: телевизор Samsung 2009 Г.стоимостью 37000 руб., телевизор LG -14.000 руб., морозильный ларь Бирюса - 14000 руб., диван мягкий серого цвета - 20000 руб., диван мягкий с 5-ю подушками – 28000 руб., микроволновую печь «Мидея» - 5000 руб., мебель «Прихожая» -18000 руб., люстру «Парус» - 18000 руб., зеркало для ванной - 2000 руб., зеркало с подсветкой - 7000 руб., полку угловую черного цвета – 3000 руб., комод белого цвета «Роза» - 5000 руб., тумбочку под телевизор черного цвета - 12000 руб., стол письменный с полкой – 16000 руб., мебель для ванной – 6000 руб., мультиварку «Polaris» - 5000 руб., зернодробилку «Прораб» - 3800 руб., мтоблок « Крот» - 7000 руб., мотор поливочный «Дон <...>» - 4500 руб., мотор для подачи водоснабжения (станция) - 6000 руб., станок столярный - 50000 руб., сушилку для овощей CENTER СТ-1657 – 30000 руб., люстрау на пульте управления- 5000 руб., сплит-систему «Akira»-15000 руб., сплит- систему «Kraft»-13500 руб., шкаф-купе - 25000 руб., зеркальную дверь в гардеробную - 12000 руб., газовый котел- 5500 руб., кухонную мебель -15000 руб., унитаз - 3000 руб., ванну - 3.000 руб.

Взыскать с ФИО4, <...> года рождения, родившегося в р.<...>, зарегистрированного по адресу: <...>, имеющего паспорт гражданина РФ <...>, выданный ОУФМС России по <...> в <...> <...>, код подразделения <...> в пользу ФИО3, <...> года рождения, родившейся в <...>, имеющей паспорт гражданина РФ <...>, выданный ГУ МВД России по <...> <...>, код подразделения <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9584 рублей, оплату услуг представителя в размер 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«4» сентября 2025 года