Дело № 2-676/2022 УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Антоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Федоровой Е.Л.,
истцов ФИО1, ФИО2,
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2022 года Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – .
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – на основании договора передачи жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире постоянно зарегистрированы истцы, а также ответчик ФИО3, приходящийся сыном ФИО1 Между тем, в 2008 году забрав все свои личные вещи, ФИО3 выехал из квартиры на иное место жительства. С этого времени в квартире не проживает, членом семьи истцов не является, плату за жилое помещение не предоставляет, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время истцам местонахождение ФИО3 неизвестно, никаких отношений с ответчиком не поддерживают длительное время. Просят требования удовлетворить и признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 6-9).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик является ее сыном, более 12 лет не появляется в спорном жилом помещении, отношений с ним не поддерживает. Указала, что ФИО3 злоупотреблял употреблением наркотических средств, все попытки найти связь с ним остались безуспешными.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3 приходится ему братом. Последний раз он видел его в сентябре 2008 года, когда вернулся из армии. Около месяца ФИО3 проживал с ними, затем собрал все свои вещи и уехал в Санкт-Петербург. С указанного времени отношений с ним не поддерживает, место проживания ответчика ему не известно.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась им невостребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30, 58).
Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика ФИО3
Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46).
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом..
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного заседания установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками , по доле жилого помещения, каждый. Право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, о чем Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была произведена государственная регистрация права, истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11-12).
Согласно справке о регистрации формы №9 от 23 марта 2022 года, истцы зарегистрированы в по месту жительства с 1988 года. Также, с 27 января 1998 года ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире постоянно в качестве члена семьи собственника жилья, поскольку приходиться сыном ФИО1 (л.д. 13). Изначально был вселен в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя квартиры на основании ордера, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
При приватизации жилого помещения ответчик ФИО3 выразил письменное согласие на приватизацию квартиры и оформление жилого помещения в собственность матери ФИО1 и брата ФИО2 в равных долях. В договор приватизации просил себя не включать (л.д. 55).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку, на момент приватизации квартиры ФИО3 имел право пользования указанным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, он сохранил бессрочное право пользования данным жилым помещением и после приватизации квартиры.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Между тем, как установлено судом, в 2008 года ответчик ФИО3 забрав свои личные вещи, выехал из . С указанного времени в квартире не проживает, единой семьи с собственниками жилья не составляет, совместного хозяйства с истцами не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, денежные средства в счет компенсации производимых выплат истцам не предоставляет, участия в содержании квартиры и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимает.
Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания 30 мая 2022 года свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, соседей истцов, лиц, незаинтересованных в исходе дела и в достоверности сведений которых у суда нет оснований сомневаться, предупрежденных об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, следует, что ответчик ФИО3 в течение длительного времени, с 2008 года в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет, вещей своих в жилом помещении не имеет.
Таким образом, судом установлено, что на протяжении более 12 лет ответчик в спорной квартире не проживает, выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным, длительность его непроживания в квартире свидетельствует о постоянном характере отсутствия.
Доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках вселения в спорное помещение и проживания в нем, а также чинения ему препятствий истцами в пользовании квартирой в материалах дела отсутствуют.
Поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлены суду доказательства в подтверждение необходимости сохранения за ним права пользования спорной квартирой.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением – квартирой .
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
В окончательной форме решение принято 01 августа 2022 года
Судья: Улыбина Н.А.