РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Переваловой В.М., с участием ответчика И.Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к И.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (общество) и И.Д.В. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 168400 руб.33 коп.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с И.Д.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 191005,10 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 168400,33 руб.; сумма задолженности по процентам - 22604,77 руб.;

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный номер отправления: 14575497881850).

На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Истец просит суд взыскать с И.Д.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №№ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191005,10 руб., в том числе сумму основного долга в размере 168400 руб. 33 коп., сумму задолженности по процентам 22604 руб. 77 коп., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик И.Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил о том, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, денежные средства по нему не получал. Указанный кредитный договор был заключен иным лицом, имеющим такие же данные как и у него. Ранее по указанному поводу он обращался с заявление в ОМВД России по <адрес>, в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции его доводы о том, что он не заключал кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п.3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

з искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (общество) и И.Д.В. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 168400 руб.33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с И.Д.В..

Кроме того, истцом указано о том, что ранее ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось в приказном порядке за взысканием задолженности по кредитному договору №№, однако по заявлению И.Д.В. вынесенный ранее судебный приказ № был отменен.

Согласно представленных в материалы дела условий договора потребительского кредита №№, следует, что гр. И.Д.В., предоставившему паспорт серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по <адрес>, был предоставлен кредит на сумму 168400 руб. 33 коп. на приобретение товаров у ООО «ДНС», а также оплаты услуг страхования.

Исходя из представленной копии условий договора потребительского кредита №№, следует, что указные условия были подписаны лично заемщиком И.Д.В., посредством проставления рукописной подписи, при обращении в кредитную организацию.

Как следует из материалов гражданского дела, в качестве правоустанавливающего документа позволившего И.Д.В. получить заемные денежные средства по кредитному договору №№, заемщиком в момент заключения кредитного договора, был представлен паспорт на имя гражданина Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, содержащего фото владельца паспорта, а также графическую подпись владельца паспорта.

Оспаривая факт заключения кредитного договора №№, ответчик И.Д.В. указал о том, что фактически указанный кредитный договор был заключен иным лицом, имеющим такие же как и у него идентификационные данные, в том числе фамилию, имя и отчество, а также паспортные данные.

С целью проверки доводов И.Д.В. судом был истребован отказной материал № в ОМВД России по <адрес>, возбужденный на основании заявления И.Д.В.

Как следует из материалов проверки, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющегося в материале проверки заключения эксперта, фактически заемные денежные средства по кредитному договору №№ были получены гр. И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, а не ответчиком.

Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в своих пояснениях И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил о том, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился за заменой паспорта в ОВМ ОМВД России по <адрес>, в связи с тем, что его паспорт был испорчен в результате намокания. После получения нового паспорта, ДД.ММ.ГГГГ в Торговом центре <адрес>, расположенном в районе рынка, в магазине «ДНС» он оформил кредит на приобретение стиральной машины, телевизора, ноутбука, сотового телефона, часов. Кредит ему был одобрен ПАО «МТС-Банк» на сумму 168 400 руб. 33 копейки. О том, что ему был выдан паспорт с данными не соответствующими его данным, он обратил внимание только в конце ДД.ММ.ГГГГ г.

Из письменных объяснений И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ полученных старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 следует, что И.Д.В. подтвердил тот факт, что фактически заемные денежные средства в сумме 168 400 руб. 33 коп., полученные в ПАО «МТС-Банк» получил именно он, предоставив банку паспорт содержащий данные иного лица.

Из информации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 на имя старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 следует, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> проводится проверка по факту необоснованной выдаче паспорта гражданину РФ, с целью признания выдачи паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ необоснованной, объявления данного паспорта недействительным, а также внесении сведений в ЕИР РМУ МВД России о признании паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОВД <адрес> на И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, действительным. В настоящее время паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № изъят у И.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как необоснованно выданный.

Заключением эксперта отделения № межрайонного экспертно-криминалистического отдела № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе установлено, что в паспорте серия №, выданном ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предъявленным при заключении кредитного договора № №, содержится фото иного лица, а не ответчика И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Таким образом в ходе проведения проверки должностными лицами ОМВД России по <адрес>, было достоверно установлено, что И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, указанный в качестве ответчика по рассматриваемому гражданскому делу, не заключал с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № №.

В адрес ООО ПКО «АйДи Коллект» судом была направлена информация относительно довода И.Д.В. о том, что он не заключал кредитный договор № №, с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, от ООО ПКО «АйДи Коллект» не поступили какие-либо пояснения по указанному поводу.

С учетом указанного, следует, что истцом фактически не представлены какие-либо бесспорные доказательства, в подтверждение того, что именно с И.Д.В., выступающим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, был заключен кредитный договор №№. Равно как и не был подтвержден факт получения лицом, привлеченным в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу, денежных средств по кредитному договору №№.

Как было указано выше, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практике Верховного суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, получения волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора и принятие на себя обязательств по нему, а также не представлено доказательств того, что ответчик получил денежные средства по кредитному договору.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях кредитного договора, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами кредитного договора.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение соответствующего договора, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом не подтвержден факт заключения кредитного договора с ответчиком, следовательно, основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процессуальных издержек отсутствуют.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального закона, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных по делу процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» заявленные к И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорта: серия №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191005,10 руб., в том числе суммы основного долга в размере 168400 руб. 33 коп., суммы задолженности по процентам 22604 руб. 77 коп., почтовых расходов в сумме 91,20 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ