копия
№ 2-967/2025
УИД: 56RS0009-01-2025-008876-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А., с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 91» о возмещении ущерба, причиненного здоровью несовершеннолетнего, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 91» о возмещении ущерба, причиненного здоровью несовершеннолетнего, компенсации морального вреда, указав, что проведенной проверкой установлено, что 13 ноября 2024 года между несовершеннолетними <данные изъяты>. на территории МОАУ «СОШ № 91» на перемене произошел конфликт, в ходе которого <данные изъяты> получена травма. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 22 ноября 2024 года, выданного ГАУЗ «Областная детская клиническая больница» <данные изъяты> поступил в приемное отделение ГАУЗ «ОДКБ» 13 ноября 2024 года в 20 ч. 26 мин., по результатам осмотра ему выставлен диагноз по МКБ-10 «S00.8 Ушиб нижней челюсти во фронтальном отделе. Краевой скол коронки зуба 32», что согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровью отнесено медицинской организацией к легкой степени. Администрацией МОАУ «СОШ № 91» проведено служебное расследование несчастного случая, произошедшего с обучающимся 5Б класса <данные изъяты> на основании приказа от 13 ноября 2024 года № 01-10/209. Согласно акту о расследовании травмы с обучающимися № 1 от 16 ноября 2024 года причиной травмы у ФИО2 явилось воздействие другого лица; лицом, допустившим нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами травмы, является дежурный учитель, учитель труда (технологии) <данные изъяты> которая не обеспечила должный контроль за правилами поведения обучающихся на перемене, чем нарушила п. 5 инструкции ИОТП 42/24 по охране труда дежурного учителя. Законным представителем <данные изъяты> 13 ноября 2024 года доставлен в ГАУЗ «ОДКБ» для оказания медицинской помощи в детском отделении челюстно-лицевой хирургии. После осмотра и консультации челюстно-лицевого хирурга <данные изъяты> выставлен диагноз «S00.8 Ушиб нижней челюсти во фронтальном отделе. Краевой скол коронки зуба 32», рекомендовано: исключить переохлаждение, перегревание, повторные травмы; таблетка супрастин 25 мг. – 1/2 таблетки на ночь; наблюдение у стоматолога.
Просят суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. в пользу несовершеннолетнего <данные изъяты>., а также расходы по проведению компьютерной томографии – 1 336 руб., юридические расходы – 30 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации г. Оренбурга, <данные изъяты> Территориальный фонд ОМС по Оренбургской области, <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец <данные изъяты> его законный представитель ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 16 ноября 2024 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МОАУ «СОШ № 91» - адвокат Яфаров А.А., действующий на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражал, в случае их удовлетворения просил снизить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Оренбурга – ФИО4, действующая на основании доверенности от 17 апреля 2025 года, в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Территориального фонда ОМС по Оренбургской области, третьи лица <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором образовательного учреждения.
Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении.
В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как следует из материалов дела, проведенной Прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга проверкой установлено, что 13 ноября 2024 года между несовершеннолетними <данные изъяты> и <данные изъяты> на территории МОАУ «СОШ № 91» на перемене произошел конфликт, в ходе которого <данные изъяты> получена травма.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 22 ноября 2024 года, выданного ГАУЗ «Областная детская клиническая больница» <данные изъяты> поступил в приемное отделение ГАУЗ «ОДКБ» 13 ноября 2024 года в 20 ч. 26 мин., по результатам осмотра ему выставлен диагноз по МКБ-10 «S00.8 Ушиб нижней челюсти во фронтальном отделе. Краевой скол коронки зуба 32», что согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровью отнесено медицинской организацией к легкой степени.
Администрацией МОАУ «СОШ № 91» проведено служебное расследование несчастного случая, произошедшего с обучающимся 5Б класса <данные изъяты>. на основании приказа от 13 ноября 2024 года № 01-10/209. Согласно акту о расследовании травмы с обучающимися № 1 от 16 ноября 2024 года причиной травмы у <данные изъяты> явилось воздействие другого лица; лицом, допустившим нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами травмы, является дежурный учитель, учитель труда (технологии) <данные изъяты>., которая не обеспечила должный контроль за правилами поведения обучающихся на перемене, чем нарушила п. 5 инструкции ИОТП 42/24 по охране труда дежурного учителя. Законным представителем <данные изъяты>Б. 13 ноября 2024 года доставлен в ГАУЗ «ОДКБ» для оказания медицинской помощи в детском отделении челюстно-лицевой хирургии.
После осмотра и консультации челюстно-лицевого хирурга ФИО2 выставлен диагноз «S00.8 Ушиб нижней челюсти во фронтальном отделе. Краевой скол коронки зуба 32», рекомендовано: исключить переохлаждение, перегревание, повторные травмы; таблетка супрастин 25 мг. – 1/2 таблетки на ночь; наблюдение у стоматолога.
Определением суда от 18 марта 2025 года по делу назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.
Согласно Заключению ФГБОУ ВО «ОГМУ» № 19 от 29 августа 2025 года, у <данные изъяты> имеются телесные повреждения в виде краевого скола коронки зуба 3.2.; данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в результате события, произошедшего 13 ноября 2024 года (по данным медицинской документации) и не повлекло вреда здоровью (согласно Постановлению Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9); согласно представленному заключению КТ от 13 ноября 2024 года, а также результатам дополнительного диагностического исследования, у <данные изъяты> имеются рентгенологические признаки расширения периодонтального пространства 3.2 зуба; причиной расширения периодонтального пространства зуба является воспаление тканей, окружающих корень зуба, которое может быть инфекционного, травматического или токсического (как ятрогенное осложнение эндодонтического лечения) характера; рассматривая посттравматический периодонтит, следует отметить, что точные сроки и скорость развития периодонтита после травмы зависят от степени повреждения и индивидуальных особенностей организма; механизм развития воспаления, как типовой реакции организма на повреждение, состоит из нескольких основных стадий; в связи с этим объективные признаки посттравматического периодонтита в виде рентгенологического расширения периодонтальной щели зуба и т.д. могут появиться только через несколько суток с момента причинения повреждения; рентгенологические исследования выполнены <данные изъяты>. 13 ноября 2024 года через несколько часов после получения травмы; таким образом, имеющиеся у <данные изъяты> на КТ от 13 ноября 2024 года рентгенологические признаки расширения периодонтального пространства 3.2 зуба не могут быть последствием травмы, полученной в результате события, произошедшего 13 ноября 2024 года, а носят иной характер.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещении морального вреда 75 000 руб. в пользу несовершеннолетнего <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1
Также материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>. на основании договора об оказании платных стоматологических услуг № СК-00451338 от 13 ноября 2024 года в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» 13 ноября 2024 года проведена конусно-лучевая компьютерная томография челюстно-лицевой области, согласно заключению по результатам рентгенологического исследования имеются «рентгенологические признаки расширения периодонтального пространства зуба 3.2 (травматический периодонтит) Сочетать с клиникой».
В связи с чем, истцом понесены расходы по оплате проведения компьютерной томографии в размере 1 336 руб., что подтверждается Договором № СК-00451338 от 13 ноября 2024 года, приложением к нему, чеком от 13 ноября 2024 года.
Указанная сумма расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен Договор на оказание юридических услуг от 15 ноября 2024 года, заключенный ФИО1 с ИП ФИО6, Квитанция № 000192 от 15 ноября 2024 года на сумму 30 000 рублей.
С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, процессуальных документов, подготовленных стороной истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 91» о возмещении ущерба, причиненного здоровью несовершеннолетнего, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 91» в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате проведения компьютерной томографии в размере 1 336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.И. Копылова
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.