Дело №2а-4801/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006396-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 от 16.06.2020г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП в размере 4281,31 рублей, указав в обосновании административного иска, что ФИО1 постановление от < дата >. о возбуждении вышеназванного исполнительного производства он не получал, о данном производстве узнал лишь тогда, когда < дата > он получил постановление от < дата >. о взыскании исполнительского сбора, более того, < дата >. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, ..., а постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по иному адресу: в ....

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные административные исковые требования были уточнены. Административный истец с учетом уточненных исковых требований просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП в размере 4281,31 рублей.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан (протокольно) от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., в качестве заинтересованных лиц – ООО СФО «ИнвестКредитФинанс», ООО «ПромТранБанк».

Административный истец ФИО1, административные ответчики УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2, иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Суд, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

В силу ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

Как следует из ч.7 ст.112 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Советским РОСП ... УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ФС ... от < дата >, выданного Советским районным судом ... РБ по решению по гражданскому делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПромТрансБанк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61161,55 руб.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от < дата >. направлено ФИО1 – < дата > по адресу: ..., простой почтовой корреспонденцией.

< дата > исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП в сводное исполнительное производство ...-СД.

Копии постановлений о возбуждении остальных вышеуказанных исполнительных производств направлены административному истцу простой корреспонденцией. Документов, подтверждающих получение копии постановления или возврата в связи с невручением по тем или иным причинам, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Не представлено суду вопреки положениям ст.226 КАС РФ сведений об информировании ФИО1 о возбуждении исполнительного производства иным способом, предусмотренным законом.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 4281,31 рублей.

< дата > Советским РОСП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 4281,31 руб.

Из представленных материалов усматривается, что процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного < дата > направлены должнику ФИО1 по адресу, содержащемуся в исполнительном документе: ..., ФИО3, ..., также по данному адресу совершены исполнительские действия.

Согласно положениям части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ...-ИП были направлены в адрес должника простой почтовой корреспонденцией и по другому адресу.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО1 зарегистрирован с < дата > по адресу: РБ, ....

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП ФИО1 по указанному адресу не имеется.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что ФИО1 не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства ...-ИП в связи с его переездом до возбуждения исполнительного производства в иное место жительства, что подтверждается регистрацией по месту жительства, имелась возможность направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установления ему срока для добровольного исполнения не только путем его направления простой почтовой корреспонденцией, но и иными способами, предусмотренными законом, соответственно пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику фактически предоставлен не был, оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку должник в установленный законом срок не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, то есть в его действиях отсутствовала вина в неисполнении этих требований в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, что исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд считает заявление ФИО1 об освобождении исполнительского сбора обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 от < дата > по исполнительному производству ...-ИП в размере 4281,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Э.Р. Абузарова