Дело № 2а-1190/2023

67RS0007-01-2023-001744-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 30 октября 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Платан» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в Сафоновский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что решением мирового судьи судебного участка № ххх в <адрес> (далее - мировой судья) по делу № ххх исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу. дд.мм.гггг мировой судья судебного участка № ххх в <адрес> по гражданскому делу № ххх произвел замену взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан». дд.мм.гггг ООО «Платан» предъявил исполнительный документ к исполнению и отправил его заказным письмом с уведомлением с ШПИ № ххх, направил оригинал судебного приказа от дд.мм.гггг № ххх в отношении должника ФИО2 в ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. дд.мм.гггг оригинал судебного приказа был получен ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области. дд.мм.гггг ООО «Платан» обратилось в УФССП по <адрес> с заявлением о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на розыск должника, либо получение дубликата исполнительного документа. Ответ от судебного пристава-исполнителя в адрес ООО «Платан» не поступал. Исполнительное производство в отношении ФИО2 до сих пор не возбуждено. Административный истец считает, что бездействие начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам в части невозбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 нарушает его права на своевременное и полное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны административному истцу дд.мм.гггг, в ходе работы с кредитным делом должника, после проверки наличия исполнительного производства в отношении должника на сайте УФССП России; признать неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам, в части непринятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства по судебному приказуот дд.мм.гггг № ххх, выданному в отношении ФИО2; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2; обязать должностных лиц территориального отдела службы судебных приставов в случае установления факты утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Платан» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, о времени, месте извещена надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представители ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № ххх в <адрес> по делу № ххх исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

дд.мм.гггг ООО «Платан» предъявил исполнительный документ к исполнению и отправил его заказным письмом с уведомлением с ШПИ № ххх, направил оригинал судебного приказа от дд.мм.гггг № ххх в отношении должника ФИО2 в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области.

дд.мм.гггг оригинал судебного приказа был получен ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ххх.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а вслучае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что административный истец дд.мм.гггг направил в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительные документы, которые были получены подразделением судебных приставов дд.мм.гггг.

Таким образом, исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, судебный пристав-исполнитель, с учетом выходных дней, должен был возбудить исполнительное производство в срок до дд.мм.гггг.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав- исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в установленные законом сроки вынес постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств нарушения требований ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, суд делает вывод о незаконном бездействии должностных лиц районного отдела службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, административному истцу известно, что исполнительное производство по его заявлению от 31.01.2020, полученному подразделением судебных приставов ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области дд.мм.гггг, не возбуждено.

Срок для принятия должностным лицом решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, истек дд.мм.гггг.

Поэтому именно с этой даты (дд.мм.гггг) административному истцу должно было стать известно о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не возбуждения исполнительного производства, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве. С этой даты (дд.мм.гггг) потек десятидневный срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области.

Таким образом, срок оспаривания такого бездействия судебного пристава- исполнителя закончился дд.мм.гггг, а административный истец обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с настоящим административным иском дд.мм.гггг, то есть с пропуском десятидневного срока обращения.

Уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено. Доказательства того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить в суде действия и бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, отсутствуют.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, в части непринятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства по основанию пропуска заявителем срока на обращение в суд без уважительных причин.

Остальные заявленные ООО «Платан» исковые требования по смыслу положений ст. 227 КАС РФ производны от приведенных выше, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

При этом суд разъясняет истцу, что начальником - старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области дд.мм.гггг подано заявление мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № ххх в отношении должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Платан» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А.Кривчук