Судья Турчак А.А. Дело № 33а-3219/2023

(58RS0018-01-2023-001613-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Окуневой Л.А.,

судей Николаевой Л.В., Шелахаевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчук У.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело № 2-1389/2023 по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 мая 2023 г., которым постановлено:

иск прокурора Первомайского района г. Пензы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, выразившееся в непринятии должных мер в части исполнения обязанности по обеспечению надлежащего освещения пешеходных переходов, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы обеспечить надлежащее освещение пешеходного перехода, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Окуневой Л.А., судебная коллегия

установил а:

прокурор Первомайского района г. Пензы обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском в порядке гражданского судопроизводства о признании незаконным бездействия Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – Управление ЖКХ г. Пензы, а также Управление), выразившегося в непринятии должных мер в части исполнения обязанности по обеспечению надлежащего освещения пешеходного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, и о возложении на Управление обязанности обеспечить надлежащее освещение указанного пешеходного перехода. В обоснование требований прокурор указал, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения и в соответствии с Уставом города Пензы входит в компетенцию Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы как органа местного самоуправления, которое проявляет незаконное бездействие в части исполнения обязанности по обеспечению надлежащего освещения пешеходных переходов, что создает угрозу безопасности участников дорожного движения. Так, в ходе проведенной 23 марта 2023 г. прокурорской проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что освещенность пешеходного перехода в районе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ГОСТа 55706-2013 «Национальный стандарт РФ. Освещение наружное утилитарное. Классификация нормы».

Ленинский районный суд г. Пензы постановил решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Управление ЖКХ г. Пензы просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает, что Управлением исполняются возложенные на него полномочия и соблюдаются требования закона в полном объеме. Судом не дана оценка информационному письму Управления о том, что в связи с образовавшейся экономией денежных средств планируется проведение работ по установке дополнительного освещения на спорном пешеходном переходе в 2023 году в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги». В настоящее время заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов дополнительным освещением. В нарушение норм процессуального права судом в решении не установлен срок его исполнения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления ЖКХ г. Пензы ФИО1, представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель административного истца прокуратуры Первомайского района г. Пензы ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, дополнив его указанием на срок исполнения Управлением возложенной на него судом обязанности.

Представитель заинтересованного лица Финансового управления г. Пензы в судебное заседание не явился, об апелляционном слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), который под обеспечением безопасности дорожного движения понимает деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2).

При этом задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац второй статьи 1 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 55844-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы» освещение должно обеспечивать распознавание дорожной разметки и различных знаков, а в пешеходных зонах - распознавание лиц прохожих.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 55844-2013 предусмотрено, что нормы освещения в зависимости от категории и класса объектов улично-дорожной сети для городских и сельских поселений должны соответствовать ГОСТ Р 55706.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1.1 ГОСТ Р 55706-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное дорог. Классификация и нормы» норма освещенности проезжей части улиц и дорог местного значения должна составлять не менее 15 лк.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2023 г. прокуратурой Первомайского района г. Пензы совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Пензе проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в г. Пензе, в ходе которой выявлены нарушения при содержании автомобильных дорог местного назначения, а именно: освещенность пешеходного перехода в районе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7,34 лк и не соответствует требованиям ГОСТа 55706-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация нормы».

По данному факту помощником прокурора Первомайского района г. Пензы составлен акт от 23 марта 2023 г., к которому приложена фототаблица измерения освещенности проезжей части на пешеходном переходе (л.д.5-6).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 5 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 130-12/4, к вопросам местного значения города Пензы относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Устава города Пензы к компетенции Управления ЖКХ г. Пензы относятся, в частности: организация освещения улиц (пункт 1.8); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом (пункт 1.23а).

Аналогичные полномочия закреплены в пунктах 2.2.8 и 2.2.23 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17 мая 2013 г. № 497/1.

В ответ на требование прокурора от 30 марта 2023 г. № Управление ЖКХ г. Пензы должных мер к устранению выявленных нарушений не приняло, сообщив прокурору в письменном ответе от 31 марта 2023 г. №, что в целях приведения в нормативное состояние улиц и дорог областного центра потребуются значительные финансовые затраты, в связи с чем выполнить мероприятия по дополнительному оснащению улично-дорожной сети дополнительным освещением в полном объеме единовременно не представляется возможным. Мероприятия по установке дополнительного освещения на пешеходном переходе через проезжую часть дороги <адрес> будут выполнены в 2024 году (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Управление ЖКХ г. Пензы направило прокурору Первомайского района г. Пензы дополнительное сообщение от 4 мая 2023 г. № по вопросу выполнения требования прокурора от 30 марта 2023 г., указав, что в связи с образовавшейся экономией денежных средств в текущем году в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги» планируется проведение работ по установке дополнительного освещения на пешеходном переходе по <адрес>. В настоящее время готовится документация для проверки сметной стоимости, и после получения положительного заключения будет заключен муниципальный контракт, работы планируется выполнить до 1 сентября 2023 г. (л.д.19).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что автомобильная дорога общего пользования местного значения в границах <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 55706-2013, ГОСТ 55844-2013 в области безопасности дорожного движения, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащей реализации уполномоченным органом местного самоуправления возложенных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, незаконное бездействие в части исполнения обязанности по обеспечению надлежащего освещения пешеходных переходов создает угрозу безопасности участников дорожного движения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением ЖКХ г. Пензы исполняются возложенные на данный орган местного самоуправления полномочия и соблюдаются требования закона в полном объеме, незаконное бездействие не допущено, в настоящее время заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов, в том числе спорного, дополнительным освещением, о необоснованности выводов суда не свидетельствуют.

Материалами дела достоверно установлено, что действия, связанные с приведением спорного участка дороги по <адрес> в надлежащее состояние в соответствии с предусмотренной ГОСТом нормой освещенности, имели место после обращения прокурора в суд с настоящим иском, а муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству дополнительного освещения пешеходных переходов на улично-дорожной сети города Пензы, в том числе по <адрес>, заключен после принятия обжалуемого решения, до настоящего времени освещение на спорном пешеходном переходе не приведено в надлежащее состояние, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика.

Изложенные в жалобе обстоятельства фактически свидетельствуют о совершении Управлением ЖКХ г. Пензы действий, направленных на исполнение решения суда.

Неуказание судом на срок устранения допущенных нарушений, как это предусмотрено в пункте 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы не повлекло принятие неправильного судебного акта и потому, исходя из положений части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влечет его отмену.

В данном случае судом разрешен вопрос о способе восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц путем возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по обеспечению надлежащего освещения пешеходного перехода по <адрес>.

При этом в целях приведения решения суда в соответствие требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, не изменяя решения суда, считает необходимым определить срок, в течение которого административному ответчику следует устранить допущенные нарушения, в связи с чем абзац третий резолютивной части решения суда следует дополнить указанием на срок исполнения обязанности по обеспечению надлежащего освещения пешеходного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, до 1 ноября 2023 г. Данный срок, по мнению судебной коллегии, с учетом установленного муниципальным контрактом срока выполнения работ является разумным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, дополнив абзац третий резолютивной части решения указанием на срок исполнения обязанности по обеспечению надлежащего освещения пешеходного перехода, расположенного по адресу: <адрес> до 1 ноября 2023 г.

Апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 г.