Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора недействительным, обязании исключить сведения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика исключить сведения о наличии обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей стало известно о факте заключения от ее имени договора займа с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные денежные средства ФИО1 не получала, номер мобильного телефона №, а также номер банковской карты, которые были указаны в договоре, истцу не принадлежат. С учетом изложенного, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Способом получения денежных средств был указан перевод на банковскую карту №

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что названный договор она не подписывала, денежные средства не получала, указанные при заключении договора номер мобильного телефона и банковской карты ей не принадлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом фактически подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из общедоступных данных, эмитентом банковской карты №… является ПАО «Сбербанк России».

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представлены выписки по счетам, открытым на ее имя в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», из которых следует, что карта № истцу не принадлежит.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представит возражения относительно заявленных исковых требования, доказательства, подтверждающие возражения, в том числе, доказательства заключения договора займа, договор займа, доказательства его подписания истцом, сведения о способе предоставления заемных средств, сведения об удалении информации из бюро кредитной истории (л.д. 10 оборот).

Однако в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства суду представлены не были.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным требование истца о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Что касается требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по исключению записи о предоставлении займа из базы национального бюро кредитных историй, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашалась на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений о незаключенности договора займа с целью удаления из кредитной истории истца информации о данном договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора недействительным, обязании исключить сведения удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик).

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй сведения о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о заключении ею данного договора.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова