57RS0026-01-2022-003101-20 Дело №2а-2366/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 год город Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Леоновой А.С.,
с участием административного истца ФИО1,
ответчиков судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2,
представителя административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3 – заместителя отделения ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3, к Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3, к Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного искового заявления указал на следующие обстоятельства.
В производстве Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей. С данным постановлением административный истец не согласен.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от Дата, выданного Орловским районным судом Орловской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 6 500,00 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 Дата, получено административным истцом Дата, и подлежало немедленному исполнению. Дата с расчетного счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России» были взысканы денежные средства в размере 6 447,60 рублей. Не смотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей.
Незаконность принятого судебным приставом-исполнителем решения заключается в том, что требования исполнительного документа не относятся к числу требований, подлежащих немедленному исполнению, предусмотренных ст.211 ГПК РФ. Срок для добровольного исполнения должен составлять в силу ч.12 ст. 30 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку удержания с расчетного счета произведены Дата, применение в отношении административного истца положений ст.112 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора, незаконно по причине отсутствия со стороны ФИО1 нарушения сроков для исполнения требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора.
Дата административным истцом подана жалоба руководителю Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области с изложением обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения. Однако на момент обращения в суд с настоящим административным иском обжалуемое постановление не было отменено. Указанное обстоятельство является основанием для обращения в суд за защитой прав административного истца и законных интересов в порядке административного производства.
ФИО1 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2 от Дата №.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2, представитель административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3 – ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска, пояснили, что Дата на исполнение в Орловский РОСП Управления ФССП России поступил исполнительный лист, выданный Орловским районным судом Орловской области от Дата, на основании которого Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.3 ст. 24, ч.17 ст. 30 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была направлена должнику. Дата со счета должника взыскана сумма в полном объеме. Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №, утвержденное начальником – старшим судебным приставом Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Дата ФИО1 обратился в Орловский РОСП за отменой постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата как незаконного и необоснованного. Судебный пристав-исполнитель на основании представленных доказательств обратился в Управление ФССП России по Орловской области за отменой постановления о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Частью 10 ст.30 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве).
В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Дата на исполнение в Орловский РОСП Управления ФССП России поступил исполнительный лист, выданный Орловским районным судом Орловской области от Дата, на основании которого Дата в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Чижа В.Т. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 6 500,00 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.3 ст. 24, ч.17 ст. 30 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была направлена должнику.
Дата со счета должника ФИО1 взыскана сумма в полном объеме, денежные средства поступили на депозитный счет Орловского РОСП, которые были перечислены взыскателю.
Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, утвержденное начальником – старшим судебным приставом Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей.
Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей.
Платежными поручениями от Дата денежные средства с ФИО1 в размере 1 000,00 рублей были взысканы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2 от Дата исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора окончено.
Срок для добровольного исполнения исполнительного документа в соответствии с частью 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве» истекал Дата, требования исполнительного документа не относились к числу требований, подлежащих немедленному исполнению, предусмотренных ст.211 ГПК РФ.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.
Дата заместителем руководителя Управления ФССП России по Орловской области – заместителем главного судебного пристава Орловской области ФИО5 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2 от Дата №, утвержденное начальником отдела старшим судебным приставом Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1
Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость обеспечения прав административного истца ФИО1 на судебную защиту, права, свободы и законные интересы которого были нарушены, и поскольку в рассмотренных действиях административных ответчиков установлено нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка взыскания исполнительского сбора, следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2 от Дата №, утвержденное начальником отдела старшим судебным приставом Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1
Факт наличия нарушений, допущенных при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем от Дата, в последующем отмененного, является достаточным для вывода о его незаконности, что обеспечивает поддержание доверия к закону и действиям государства, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий. Путем признания оспариваемого постановления незаконным достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца.
Руководствуясь
ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО2 от Дата №, утвержденное начальником отдела старшим судебным приставом Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 19 декабря 2022 года.
Судья Н.М. Соколова