Дело № 5-94/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-001215-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 17 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 22 января 2025 года старшим инспектором по ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил суду, что 05 октября 2024 года следовал на автомобиле по адрес, не заметил потерпевшую, переходившую проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, и вышедшую на проезжую часть из-за припаркованного автомобиля и совершил на нее наезд.

Защитник ФИО1 – фио, действующая на основании ходатайства, в судебном заседании пояснила суду, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, однако на просмотренной в судебном заседании видеозаписи и схеме места ДТП имеются различия, так, из видеозаписи следует, что ДТП произошло на пешеходном переходе, а из схемы, составленной инспектором ДПС следует, что наезд на потерпевшую был произведен вне границ пешеходного перехода, таким образом, на просмотренной видеозаписи искажённо представлено расстояние из-за ракурса, охватываемого установленной видеокамерой. Просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также пожилые тесть и теща, которым необходимо посещать поликлиники и больницы. ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии № 3221 с правом решающего голоса и на него возложены обязанности по транспортному обеспечению выборов, в т.ч. транспортировка технологического оборудования, выездное голосование, доставка членов комиссии к месту сдачи протоколов об итогах голосования.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката Грицая Я.В., действующего на основании ордера. Представитель потерпевшей в судебном заседании пояснил, что ФИО2 переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 совершил на нее наезд именно на пешеходном переходе, что также следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи и других доказательств, представленных в материалы дела. На схеме, составленной инспектором ДПС, место ДТП указано неверно, так как сотрудник ДПС не присутствовал в момент произошедшего ДТП. Также пояснил суду, что ФИО1 потерпевшей возмещен моральный вред, против назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа не возражал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор по ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио, который пояснил суду, что схемы ДТП были им составлены на месте ДТП со слов водителя фио Видеозапись была истребована и просмотрена инспектором группы разбора ДПС при проведении административного расследования по делу.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1, фио, пояснил суду, что ФИО1 является мужем его дочери, ФИО1 регулярно возит его в поликлиники и больницы, поскольку ему 87 лет, он перенес несколько тяжелых операций и не может самостоятельно передвигаться.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1, фио, пояснила суду, что ФИО1 является мужем ее дочери, ФИО1 регулярно возит ее в поликлиники и больницы, поскольку ей 74 года, несколько раз в год она проходит лечение, на которое ее отвозит и сопровождает ФИО1, кроме того, в скором времени ей предстоит медицинская операция, является пенсионером и заказывать такси для поездок денежных средств не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Однако ФИО1 не выполнил указанных требований, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, следствием чего явилось причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, 05 октября 2024 года в 18 часов 10 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Форд Эксплорер», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, совершил наезд управляемым им автомобилем на пешехода ФИО2, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 161243 от 22 января 2025 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с план схемами, актом и фотоматериалом;

- протоколом осмотра;

- рапортами инспекторов ДПС 1 Батальона ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- карточкой-сообщением;

- карточкой происшествия;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2;

- сводкой по факту ДТП;

- заключением эксперта № 2424109856 от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО2, согласно выводам которого, при поступлении и обследовании гр. ФИО2 в ГБУЗ адрес многопрофильный научно-клинический центр имени фио Департамента здравоохранения адрес» 05.10.2024 в 18:50 были обнаружены повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде конвекситального субарахноидального кровоизлияния, которое угрозы для жизни не несло и оперативного лечения не требовало; закрытая травма таза в виде переломов верхних и нижних ветвей правой и левой лобковых костей со смещением, косого неполного трансфораминальный перелома левой боковой массы крестца на уровне S1-S2 позвонков со смещением; перелом левого поперечного отростка L4 позвонка со смещением. Перечисленные повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета/предметов. Характер и локализация повреждений, клиническая и интраоперационная картины, отсутствие рентгенологических признаков заживления переломов, объем и тактика оказания медицинской помощи не исключают возможности образования, выявленных у ФИО2 повреждений, 05.10.2024 в условиях дорожно-транспортного происшествия. Выявленная сочетанная травма тела вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1.Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2424109856 от 16 декабря 2024 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 15 лет, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющийся не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 14.1 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако, он максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения; предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, в результате чего ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, его действиями, таким образом, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматриваю, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы стороны защиты о наличии противоречий между схемой места ДТП и видеозаписью, приобщенной к материалам дела, не влекут прекращение производство по делу в силу следующего.

Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена уполномоченным на то должностным лицом в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, месторасположение участвующего в ДТП транспортного средства после ДТП, подписана водителем ФИО1, согласившимися с ней, без каких-либо замечаний и возражений, имеет подпись должностного лица, составившего данную схему.

При этом порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, видеозапись, просмотренная в судебном заседании, обладает высокой степенью доказательственной значимости, позволяет установить фактические обстоятельства дела, в том числе точное место наезда на потерпевшую, и устраняет возможные неточности, содержащиеся в схеме. Достоверность и объективность данной видеозаписи сомнений у суда не вызывает. В связи с тем, что в рассматриваемой видеозаписи приведены сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, данные видеозаписи и схема признаются судом допустимыми доказательствами.

Оснований для признания правонарушения вмененного ФИО1 малозначительным, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность у ФИО1 не усматриваю.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 является членом Участковой избирательной комиссии адрес ТИК адрес № 3221 с правом решающего голоса.

В силу ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В целях соблюдения вышеуказанного положения судом был направлен запрос в прокуратуру адрес.

Согласно поступившему 20.03.2025 ответу прокуратурой области рассмотрен судебный запрос о даче согласия на назначение административного наказания члену участковой избирательной комиссии № 3221 с правом решающего голоса ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. адрес фио выражает свое согласие на привлечение ФИО1, являющегося членом участковой избирательной комиссии № 3221 с правом решающего голоса, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначение административного наказания в судебном порядке.

При назначении ФИО1 наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее, согласно информации ГИБДД, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его имущественное положение, а также характер вменяемого административного правонарушения, связанный с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, место совершение вменяемого административного правонарушения, и прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГИ МВД РФ по адрес.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней с момента его вручения или получения его копии.

Судья фио