№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО " Трейдкомплект" к ПАО " СК Росгосстрах", С.М.М. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ООО " Трейдкомплект" обратился в суд к ПАО " СК Росгосстрах" С.М.М. с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого являлись виновник <...> - С.М.М., управлявший автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, и потерпевшая М.О.В., управлявшая автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Трейдкомплект». Виновником ДТП является С.М.М., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника, как владельца транспортного средства застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса серия <...> №. Гражданская ответственность потерпевшего, застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании полиса серия <...> №.

ООО «Трейдкомплект», в лице генерального директора М.В.В. обратилось в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате (выплатное дело №).

Признав случай страховым, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) частично произвела страховую выплату на р/с ООО «Трейдкомплект» ДД.ММ.ГГ в размере № рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, ООО «Трейдкомплект» обратилось в АНО ЭПБ «Центр Судебных Эксперта и Оценки в экспертном заключении № установлен механизм расчета ДТП по данному случаю, а также рассчитана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере № рублей, а также утрата товарной стоимости (УТС) составила № руб.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ООО «Трейдкомплект» были направлены в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» претензии с просьбой выплатить недостающую сумму.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» частично произвела страховую выплату на р/с ООО «Трейдкомплект» ДД.ММ.ГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГ в размере №.

С учетом недостаточности страховой выплаты для полного возмещения причиненного вреда, истец, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ущерб в пользу ООО «Трейдкомгшект» в размере № рублей, почтовые расходы в размере №.; взыскать с С.М.М. ущерб в размере № рублей, почтовые расходы в размере № руб., расходы на оплату госпошлины.

Истец ООО " Трейдкомплект" в лице представителя – М.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО " СК Росгосстрах" в лице представителя по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.

С.М.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого являлись виновник <...> - С.М.М., управлявший автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> и потерпевшая М.О.В., управлявшая автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Трейдкомплект». Виновником ДТП является С.М.М., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника, как владельца транспортного средства застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса серия <...> №. Гражданская ответственность потерпевшего, застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании полиса серия <...> №.

ООО «Трейдкомплект», в лице генерального директора М.В.В. обратилось в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате (выплатное дело №).

Признав случай страховым, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) частично произвела страховую выплату ООО «Трейдкомплект» в размере № рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, ООО «Трейдкомплект» обратилось в АНО ЭПБ «Центр Судебных Эксперта и Оценки. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа соствляет № рублей, без учета износа – № рублей.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ООО «Трейдкомплект» были направлены в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» претензии с просьбой выплатить недостающую сумму, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств суд находит требования истца к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в части взыскания разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенной в экспертном заключении, подлежащими удовлетворению.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в соответствии с ФЗ-40 об ОСАГО страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере недостаточном для полного возмещения ущерба, то в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП необходимо взыскать с ответчика – С.М.М. № рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины, а также почтовые расходы. Поскольку иск судом удовлетворен частично, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление <...> ООО " Трейдкомплект" к ПАО " СК Росгосстрах", С.М.М. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ПАО "СК Росгосстрах" (<...>) в пользу ООО "Трейдкомплект" (<...>) страховое возмещение в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рубля.

Взыскать с С.М.М. в пользу ООО "Трейдкомплект" ущерб в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков