66RS0006-01-2022-002424-73

№ 2-2710/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 26 июля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 652 050 рублей на срок по 26 июля 2023 года под 14,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако 26 августа 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 20 сентября 2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору < № > от 26 июля 2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) < № >, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 617 167 рублей 96 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 557 562 рубля 06 копеек, задолженность по процентам – 52 005 рублей 90 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 617 167 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 371 рубль 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие о чем представил соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 652 050 рублем на срок по 26 июля 2023 года с базовой процентной ставкой 14,90% годовых, льготной процентной ставкой 13,90% годовых (л.д. 4-5). Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 15 493 рубля до 26 числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-24).ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, отсутствие платежей по кредиту с августа 2019 года подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной истцом в материалы дела, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету (л.д. 17), представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 20 сентября 2021 года задолженность ответчика составляет 617 167 рублей 96 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 557 562 рубля 06 копеек, задолженность по процентам – 52 005 рублей 90 копеек, комиссия – 7 600 рублей.У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен. В соответствии уставом фирменное наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Также судом установлено, что 20 сентября 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) < № > в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Права (требования) переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав. Факт перехода прав требований оформляется актом приема-передачи прав (л.д. 25-26).Из представленных документов следует, что право требования по кредитному договору < № > от 26 июля 2018 года, заключенному ПАО «Почта Банк» с ФИО1, переданное ООО «Филберт» по договору уступки права требования < № > от 20 сентября 2021 года, перешло заявителю. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 26 июля 2018 года по состоянию на 16 июня 2020 года в сумме 617 167 рублей 96 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 557 562 рубля 06 копеек, задолженность по процентам – 52 005 рублей 90 копеек, комиссия – 7 600 рублей, подлежит удовлетворению.В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 371 рубль 68 копеек.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 26 июля 2018 года по состоянию на 20 сентября 2021 года в размере 617 167 рублей 96 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 557 562 рубля 06 копеек, задолженность по процентам – 52 005 рублей 90 копеек, комиссия – 7 600 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 9 371 рубль 68 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья: Е.А. Лащенова