Решение
Именем Российской федерации
06 сентября 2022 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Нисифоровой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497 по иску ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута,
Установил:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском, которым просит установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером расположенным по адресу: , принадлежащим ФИО1 в пользу ПАО Росбанк; определить порядок, условия и плату за пользование указанным земельным участком на следующих условиях: сфера действия сервитута-часть земельного участка с кадастровым номером , граничащая с земельным участком ПАО Росбанк с , срок установления сервитута – постоянно (бессрочно), содержание сервитута - беспрепятственный круглосуточный (в рабочие, выходные и праздничные дни) проход работников ПАО РОСБАНК, арендаторов, посетителей, клиентов, рабочих, будущих собственников, зарегистрированных, проживающих лиц, проезд принадлежащего им легкового / грузового автотранспорта, специальной техники, перемещение материальных ценностей к жилому дому (кадастровый ) в целях реализации нрав собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом; размер платы за сервитут - единовременный платеж в размере 1 (Один) рубль; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д.82) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Просил установить сервитут на земельный участок ответчиков по варианту эксперта ФИО6, ссылаясь на то, что по варианту предлагается въезд шириной 3 метра, что недостаточно для проезда спецтехники.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились. Их представитель по доверенности ФИО7 просил установить сервитут по варианту .
Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.
При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ).
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).
По смыслу приведенных разъяснений, при предоставлении права ограниченного пользования соседним участком необходимо определить наименее обременительный способ для собственников служащих участков, даже если он окажется наиболее обременительным для собственника господствующего участка.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ПАО «РОСБАНК» является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: (л.д.45-50).
Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , ранее зарегистрированный за ФИО1 (л.д.53-59).
Решением Таганского районного суда г.Москвы от за супругой ФИО1 – ФИО2 признано право собственности на ? долю указанного земельного участка, являющегося супружеским имуществом (л.д.144-147), в связи с чем, ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д.156). ????????????????????????????????????
В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о необходимости установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, поскольку кадастровая юго-восточная граница земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0030129:159, смежная по всей длине северо-западной кадастровой границей земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0030129:67, в результате чего, доступ истцу по всей ширине его земельного участка, от земель общего пользования (не разграниченные земли, находящиеся в государственной собственности) отсутствует. Таким образом, полноценное использование земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030129:67, принадлежащего истцу ПАО РОСБАНК, согласно разрешенному использованию: под индивидуальное жилищное строительство – невозможно без установления сервитута. Экспертом на рассмотрение представлено два варианта установления сервитута, определена стоимость сервитута по каждому варианту (л.д.93-136).
У суда нет оснований не принимать данное экспертное заключение, т.к. оно составлено на основании визуально-инструментального исследования специалистом, имеющим специальные познания, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.
При выборе варианта установления сервитута, суд признает наиболее целесообразным и рациональным вариант эксперта ФИО6, поскольку при данном варианте используется 31 кв.м площади участка ответчиков, при данном варианте в полной мере обеспечивается доступ к участку истца без существенных ограничений участка ответчика, в то время как иного способа проезда к участку истца нет. Кроме того, данный вариант предполагает ширину проезда на земельный участок истца размером 3,50 метров, что позволит обеспечить продвижение строительной техники на земельный участок в случае необходимости. Кроме того, эксперт указывает на то, что при установлении сервитута истцу и ответчику (совместно) необходимо демонтировать фактическое ограждение (каменный забор) от точки 1 до точки 4 (рис.3 приложения).
При таких обстоятельствах, с учетом заключения экспертизы и разумного баланса интересов сторон спора, суд приходит к выводу об установлении сервитута площадью 31 кв. м в координатах поворотных точек, указанных в заключении землеустроительной экспертизы по варианту .
В соответствии с п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации , плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
В соответствии с заключением эксперта ежемесячная плата за пользование земельным участком, обремененным сервитутом по варианту составит 1830 руб.
Поскольку ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером по ? доле каждый, соответственно плата за сервитут в их пользу составит по 915 руб. ежемесячно в пользу каждого ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Росбанк следует взыскать возврат госпошлины по 3000 руб. с каждого, а всего 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.
Установить сервитут - право бессрочного пользования принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером расположенным по адресу: в пользу ПАО Росбанк для обеспечения прохода, проезда сотрудников ПАО Росбанк, арендаторов, посетителей, с учетом радиуса поворота коммерческого автотранспорта и другой техники, необходимой для обеспечения жизнедеятельности жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030126:1052, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по варианту эксперта ФИО6, с демонтажем фактического ограждения (каменный забор) от точки 1 до точки 4 силами истца ПАО Росбанк и ответчиков ФИО1 и ФИО2; стоимостью 1830 руб. ежемесячно по 915 руб. в пользу каждого ответчика, с определением координат обременения земельного участка площадью 31 кв.м (система координат МСК-50) :
№ по каталогу
№ углов поворота
границ
X, м
Y,м
Длина линии, м
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Росбанк возврат госпошлины по 3000 руб. с каждого, а всего 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено