ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области В.Ю. Соловьев,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения № обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в свою пользу солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319097 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6390 руб. 97 коп. В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 278439 руб. 66 коп. на срок 36 мес. под 21,2% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 319097 руб. 05 коп., в том числе: - просроченные проценты – 53428,62 руб. и просроченный основной долг – 265668,43 руб. По имеющейся у Банка информации заемщик умер, в отношении наследства ФИО1 не заведено наследственное дело, однако наследство могло быть принято фактически. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству Кораблинского районного суда Рязанской области, возбуждено гражданское дело, в соответствии со ст.147 ГПК РФ назначена подготовка вышеуказанного дела к судебному разбирательству, производство по данному делу было приостановлено до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к муниципальному образованию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, по делу назначено судебное заседание заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступивших по запросам суда ответов - Московской областной нотариальной палаты, нотариуса Кораблинского нотариального округа РОНП следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у умершей ФИО1 есть сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Ранее в производстве Кораблинского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело №, в ходе рассмотрения которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заявление о смерти ФИО1 подал ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. Других наследников заемщика ФИО1, обладающих процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в настоящее время судом не установлено.

В данном случае предметом спора является задолженность по кредитному договору, а не спор о правах на недвижимое имущество. В силу ст. 28 ГПК РФ иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о рождении №, записи о заключении брака №, следует, что матерью умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В то же время ранее в ходе рассмотрения в Кораблинском районном суде Рязанской области гражданского дела №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что согласно решению Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с-за «<данные изъяты>, признана недееспособной, опекуном ФИО3, была назначена её дочь - ФИО4, при этом после смерти ДД.ММ.ГГГГ опекуна ФИО4 опека над недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена не была. Поскольку ФИО8, признана решением суда недееспособной и являлась таковой на момент смерти заемщика (дочери, опекуна) ФИО4, то она не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем исключается возможность её вовлечения в процесс в качестве самостоятельного ответчика. Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у умершей ФИО1 есть сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения гражданского дела №, определением Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также вместе с ФИО1 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован её сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован её сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заявление о смерти ФИО1 подал ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, фактически приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. №9).

Учитывая вышеизложенное, у суда в настоящее время нет оснований для признания наследственного имущества после смерти ФИО1 выморочным имуществом, так как, исходя из п.1 ст.1112, п.2 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 35, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что ответчик ФИО2, фактически мог принять наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО1, так как до её смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован с ней в одной квартире по адресу: <адрес>, а также остается зарегистрированным в данной квартире после смерти матери до настоящего времени, соответственно может пользоваться оставшимся в ней наследственным имуществом.

Согласно абз.2 ч.3 ст.40 ГК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

При указанных обстоятельствах, суд, считает необходимым в связи с характером спорных правоотношений привлечь к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который является наследником первой очереди по закону заемщика ФИО1, поскольку при разрешении спора по делу, возникающему из наследственных правоотношений, усматривается, что ФИО2 в порядке наследования по закону имеет право на наследственное имущество в пределах стоимости которой истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору.

При этом при рассмотрении вышеназванного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, иск к наследнику заемщика по кредитному договору должен рассматриваться судом по месту жительства ответчика с соблюдением общих правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, при этом адрес места жительства ответчика ФИО2: <адрес>, находится за пределами территориальных границ Кораблинского районного суда Рязанской области, находится в территориальных границах Лобненского городского суда <адрес>.

Следовательно, данное дело подлежит передаче в Лобненский городской суд Московской области, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, тел. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 36, 37, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В порядке ст. 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

2. Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1 - передать на рассмотрение по подсудности в Лобненский городской суд <адрес>.

Направить лицам участвующим в деле копию настоящего определения.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кораблинский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.Ю.Соловьев

<данные изъяты>