Решение по делу № 2А-8357/2023 от 18.12.2023

Дело № 2а-8357/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности страховым взносам, пене,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском к ФИО1, просил взыскать задолженность:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

по пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

по пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ го, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве ИП прекратил. Обязанность по уплате налогов, страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год не исполнил. Кроме того, за ответчик был зарегистрирован, как собственник транспортного средства, в этой связи обязан уплачивать транспортный налог, указанная обязанность ФИО1 исполнена в неустановленный законом срок, в этой связи начислена пеня, подлежащая взысканию.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

1. Истец просит взыскать с ответчика:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на учёте в Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области, как индивидуальный предприниматель, в качестве страхователя, в спорном периоде являлся плательщиком страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекратил (л.д.15).

Иск мотивирован тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2021 год, в связи, с чем образовалась недоимка.

Нарушение срока уплаты страховых взносов послужило основанием для начисления пеней.

В связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов, налоговый орган направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В названном требовании содержится информация о сумме задолженности по страховым взносам на ОПС, ОМС, пени (л.д.9, об.).

Требование направлено почтой (л.д.25)

В установленный законом срок ответчик обязанности по уплате страховых взносов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, пене, начисленной на указанную недоимку, а также о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене.

Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №А1024/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если при вынесении судебного приказа мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа и основания для отказа в выдаче судебного приказа на основании пропуска срока на обращение с заявлением и вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени, следовательно, истцом не пропущен срок на взыскание задолженности и имеются основания для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении дела вышестоящей инстанцией.

На стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа мировой судья не усмотрел признаков спорности требования, в том числе по мотиву нарушения срока взыскания.

Следовательно, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок и срок взыскания названной задолженности.

В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

В пределах установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам, пене.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Ответчик, возражая против вынесения судебного приказа, указал, что не согласен с требованиями о взыскании с него задолженности, ввиду её отсутствия, строение, расположенное по адресу направления почтовой корреспонденции, сгорело в 2018 году, дом не восстанавливался, отсутствует ящик для корреспонденции, следовательно, имеется спор о праве.

Ответчик таких доказательств не представил. Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в возражениях против судебного приказа, не могут служить основанием для освобождения от обязанности по уплате налоговых платежей. К заявлению об отмене судебного приказа, ответчик не приложил документов, подтверждающих наличие оснований для отказа в иске.

Следовательно, требования истца о взыскании недоимки по страховым взносам подлежат удовлетворению.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков уплаты страховых взносов, обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на указанную недоимку.

Ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, дающих основание для освобождения его от обязанности уплатить пени.

Представленный административным истцом расчет пеней административным ответчиком не оспорен, соответствует условиям нарушенного налогового обязательства, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

2. Налоговый орган просит взыскать со ФИО1:

пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ го, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Как следует из административного искового заявления, на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик не оспаривает тот факт, что на него возложена обязанность по уплате недоимку по транспортному налогу.

Об уплате задолженности по пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год указано в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 об.); по пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, указано в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, происходило совместно со взысканием задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, как установлено, процедура взыскания задолженности, срок на обращение с иском соблюдены.

Расчет суммы пени ответчик не оспорил, в связи с чем, суд признает верным расчет, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать со ФИО1, ИНН <данные изъяты>, УИН:№ задолженность:

Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-8357/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.