УИД №66RS0008-01-2024-001518-98

Дело № 2-31/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Акционерного общества «Облкоммунэнерго» – ФИО2, действующей на основании доверенности № 21 от 01 января 2025 года, сроком по 31 декабря 2025 года,

представителя ответчика Акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2024 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Облкоммунэнерго», акционерному обществу «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» об обязании совершения определенных действий, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Облкоммунэнерго», АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», в котором просит обязать АО «Облкоммунэнерго» произвести демонтаж и замену неисправного прибора учета электроснабжения жилого дома по адресу: <Адрес> предоставить: паспорт с приложениями на установленный интеллектуальный прибор учета по вышеуказанному адресу, схему подключения интеллектуального прибора учета, пульт дистанционного управления интеллектуального прибора учета, акт внедрения интеллектуального прибора учета, акт приема-передачи интеллектуального прибора учета; обязать АО «НТЭСК» произвести перерасчет начисленной оплаты электроэнергии с 21 декабря 2023 года по 25 марта 2024 года, с учетом факта неисправности прибора учета электроснабжения жилого дома по адресу: <Адрес>; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с каждого в размере 15 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является единоличным собственником жилого дома по адресу: <Адрес>. С 01 июля 2020 года, лицом, обязанным осуществлять приобретение, установку, замену приборов учета электрической энергии в отношении жилых домов, является сетевая организация, осуществляющая деятельность по передаче электрической энергии на соответствующей территории расположения объекта энергоснабжения – АО «Облкоммунэнерго». 08 ноября 2022 года представителем АО «Облкоммунэнерго» на опору ВД-0,4 кВ у <Адрес> был установлен интеллектуальный прибор учета (заводской <№>, тип М2М-1S). Полагая наличие факта некорректного отражения в пользу значительного увеличения показаний, истец обратился с требованием о замене вышеуказанного счетчика. В декабре 2023 года в отсутствие истца представителем АО «Облкоммунэнерго» на опору ВД-0,4 кВ у <Адрес> был установлен новый интеллектуальный прибор учета. Акт приемки составлен не был, пульт дистанционного управления выдан не был. При этом, после замены счетчика на иной, счетчик вновь имеет место некорректное отражение в пользу значительного увеличения показаний в виде неисправности интеллектуального прибора учета потребления электроэнергии, либо недостатков при его установке. Полагает, что действиями ответчиков были нарушены его права как потребителя. 25 января 2024 года истец обратился к ответчикам с претензией, однако до настоящего времени его требования не исполнены. Истцу была предоставлена только копия паспорта на прибор учета, но не в полном объеме. Кроме того, путем сравнительного анализа показателей до установки прибора и на установленном приборе учета, при наличии других равных факторов (в том числе наличия одних и тех же работающих приборов, одного режима работы и т.д.) истцом был выявлен факт некорректного отображения в пользу значительно увеличения показаний вышеуказанного интеллектуального прибора учета. Так, разница за период с 21 декабря 2021 года по 25 февраля 2024 года составила 236 Вт, соответственно была излишне начислена оплата. В претензии от 27 марта 2024 года истец требовал в установленные законом сроки произвести перерасчет начислений с 21 декабря 2021 года по 25 февраля 2024 года, с учетом излишнего размера показаний 236 Вт, что ответчиками исполнено не было. На сегодняшний день разница в показаниях с прежним счетчиком, который прошел проверку и является исправным, за период с 21 декабря 2021 года по 25 февраля 2024 года составляет 334 Вт, соответственно излишне была начислена плата в размере 1 670 рублей. Полагает, что услуга по предоставлению электроснабжения со стороны гарантирующего поставщика электроэнергии АО «Облкоммунэнерго» оказывается некачественно, сумма начислений, производимых АО НТЭСК с момента установки спорного прибора является необоснованно завышенной. Полагает, что действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, который он оценил в 15 000 рублей.

Определением суда от 10 сентября 2025 года был принят отказ истца ФИО1 от иска в части предоставить: паспорт с приложениями на установленный интеллектуальный прибор учета по вышеуказанному адресу, схему подключения интеллектуального прибора учета, пульт дистанционного управления интеллектуального прибора учета, акт внедрения интеллектуального прибора учета, акт приема-передачи интеллектуального прибора учета.

Исковые требования истцом были уточнены, ФИО1 просил произвести демонтаж и замену неисправного прибора учета электроснабжения жилого дома по адресу: <Адрес> (заводской <№>, тип М2М-1S) на прибор учета (заводской <№>, тип НЕВА МТ 113); обязать АО «НТЭСК» произвести перерасчет начисленной оплаты электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом факта неисправности прибора учета электроснабжения жилого дома по адресу: <Адрес>; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с каждого в размере 15 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, с учетом отказа от иска в части. Дополнительно указал на то, что у него ранее был установлен прибор учета, в связи с тем, что прибор учета не показывал полностью последнюю цифру показаний, он обратился с заявлением в АО «РИЦ» о необходимости проверки прибора учета. При проверке была выявлена указанная неисправность, специалисты сообщили о том, что организация осуществила замену прибора учета на опору. На протяжении года специалистами счетчик установлен не был, в связи с чем истец приобрел новый счетчик (заводской <№>, тип НЕВА МТ 113), который был опломбирован и введен в эксплуатацию специалистами «Облкоммунэнерго». 08 ноября 2022 года представителем «Облкоммунэнерго» на опору ВД-0,4 кВ у дома истца <Адрес> был установлен интеллектуальный прибор учета, а прибор учета (заводской <№>, тип НЕВА МТ 113) – демонтирован, несмотря на то, что он был исправен. В декабре 2023 года в отсутствие истца представителем АО «Облкоммунэнерго» на опору ВД-0,4 кВ у <Адрес> был установлен новый интеллектуальный прибор учета. После замены счетчика на иной, счетчик вновь имеет место некорректное отражение в пользу значительного увеличения показаний. Просил установить ему счетчик НЕВА МТ 113, поскольку полагает, что его показания верные.

Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала на то, что на основании заявления потребителя от 13 июля 2021 года ответчиком была проведена проверка работы прибора, в ходе которой данный счетчик был признан неисправным и выведен из эксплуатации. 24 августа 2022 года потребителем самостоятельно ВРУ жилого дома был установлен прибор учета (заводской № 06191054, тип НЕВА МТ 113), который не имеет функциональных возможностей его подключения к интеллектуальной системе учета. Данный прибор учета был опломбирован и допущен в эксплуатацию, на основании заявления ФИО4

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2020 года № 554, с 01 июля 2020 года коммерческий учёт электроэнергии обеспечивают Сетевые организации. С 01 января 2022 года подлежат установке приборы учета, соответствующие установленным требованиям, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии.

В декабре 2023 года замена сетевой организаций интеллектуального прибора учета была произведена в рамках гражданского дела № 2-1921/2023, для мирного урегулирования спора между истцом и АО «Облкоммунэнерго». Истец присутствовал при совместной проверке данного прибора учета 12 марта 2024 года, от получения дистанционного пульта отказался.

Действие закона РФ «О защите прав потребителей» на сетевую организацию не распространяются, поскольку она не является стороной в правоотношениях по оказанию коммунальной услуги электроснабжения, таким образом к АО «Облкоммунэнерго» не может быть применена мера ответственности, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, в виде наложения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» - ФИО3 заявленные исковые требования не признала, поддержала свои доводы, изложенные в возражениях, приобщенных к материалам дела, суду указала на то, что утверждение истца о неисправности и некорректности отражения показаний является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ссылалась на расчеты, аналитического агентства, согласно которым в среднем, по стране домохозяйства потребляют за месяц 220 кВт*ч.

АО «НТЭСК» не нарушал обязательств по поставке электроэнергии, а также качества передаваемой электроэнергии истцу. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, заслушав позиции сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>.

АО «Облкоммунэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории города Нижний Тагил и Пригородного района, а также в установленном порядке осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к свои электрическим сетям.

Отношения, связанные с передачей, сбытом и потреблением электрической энергии регулируются законодательными актами в сфере электроэнергетики, которые включают в себя ФЗ «Об электроэнергетики» № 35 – ФЗ от 26 марта 2003 года. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ№ 442 от 04 мая 2012 года, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» с 01 октября 2019 года (в соответствии с Приказом Минэнерго РФ № 952) является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области.

13 июля 2021 года ФИО1 обратился в АО «РИЦ» с заявлением о проверке прибора учета (л.д.37). Согласно акта проверки прибора учета электрической энергии от 13 июля 2021 года, выявлен скачек во втором тарифе, не полностью показывают цифры. Сетевая организация осуществит замену прибора учета на опору (л.д.38-39).

23 августа 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в АО «РИЦ» с просьбой опломбировать прибор учета (л.д.40).

Актом от 30 августа 2022 года прибор учета заводской № 06191054, тип НЕВА МТ 113 введен в эксплуатацию (л.д.41-42).

08 ноября 2022 года на опоре ВЛ -0,4 кВ по адресу: Нижний Тагил, <Адрес> был установлен и введен сетевой организацией в эксплуатацию интеллектуальный прибор учета М2М-1s- заводской номер <№>. С момента ввода в эксплуатацию указанный прибор учета использовался в качестве расчетного. Причиной ввода в эксплуатацию является ФЗ <№>. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ввода в эксплуатацию от 08 ноября 2022 года (л.д.43-44).

Согласно пояснениям истца, согласие сотрудникам о замене прибора учета электроэнергии, он не давал.

05 сентября 2023 года ФИО1 обращался с исковым заявлением в Дзержинский районный суд гор. Нижнего Тагила о возложении обязанности произвести демонтаж и замену неисправного прибора учета электроснабжения М2М-1s- заводской номер <№> жилого дома по адресу: Нижний Тагил, <Адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа.

Определением суда от 02 февраля 2024 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от заявленных исковых требований к АО «Облкоммунэнерго», АО «НТЭСК» о возложении обязанности произвести демонтаж и замену неисправного прибора учета электроснабжения жилого дома.

Актом от 21 декабря 2023 года представителем АО «Облкоммунэнерго» был снят прибор учета М2М-1s- заводской номер <№>, установлен прибор учета М2М-1s- заводской номер <№> (л.д.45). Согласно пояснению сторон, данных в ходе судебного заседания, замена произошла в целях мирного урегулирования спора в рамках гражданского дела.

25 января 2024 года ФИО1 обращался с заявлением в АО «НТЭСК», АО «Облкоммунэнерго» о предоставлении ему паспорта интеллектуального прибора учета, схемы подключения, составлении и подписании акта приема – передачи, передаче пульта дистанционного управления (л.д.6-7).

В ответ на заявление АО «Облкоммунэнерго» пригласило ФИО1 на проведение совместной проверки вновь установленного прибора учета 12 марта 2024 года, а также для передачи дисплея дистанционного снятия показаний потребителя для указанного ИПУ (л.д.8).

В акте проверки прибора учета электрической энергии от 12 марта 2024 года, указано, что ФИО1 полагает услугу навязанной, прибор учета установлен неправильно, разница в показаниях составляет 110 кВт (л.д.10-11).

В адрес ФИО1 АО «Облкоммунэнерго» было направлено информационное письмо, в котором указано, что истец находился при проведении проверки, но принимать участие в самих мероприятиях отказался, как и принять пульт дистанционного снятия показаний. Изложена информация о том, что в рамках инвестиционной программы был установлен сетевой организацией интеллектуальный прибор учета, поскольку новый прибор учета был допущен в эксплуатацию, то старый счётчик был снят с коммерческих расчетов и не мог быть использован в качестве расчетного. По результатам проверки замечаний в работе прибора учета выявлено не было, прибор работает корректно. Анализ потребленного объёма электрической энергии за период с 01 января 2023 года по 31 марта 2024 года увеличения объема потребления коммунального ресурса не выявил. Истцу разъяснено о возможности получения пульта дистанционного снятия показаний (л.д.55).

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила N 354), и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших проверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Обязательство по совершению технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, возникает у сетевой организации в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Исходя из п. 144, 147 Основных положений прибор учета электрической энергии должен располагаться на границе балансовой принадлежности либо на более близком расстоянии от нее.

Требование по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности обусловлено достижением баланса интересов субъектов розничных рынков.

Установка приборов учета на границе балансовой принадлежности позволяет сетевым организациям проводить проверки приборов учета без получения соответствующих допусков в помещение потребителя, а также получать точные данные о потреблении электроэнергии без учета потерь, возникающих в сетях потребителей.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861).

Граница балансовой принадлежности указывается в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей - документе, составленном в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям. Точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности.

Исходя из изложенного, правомерной будет считаться установка прибора учета на границах балансовой принадлежности или в месте, максимально приближенном к границе, определенной в процессе технологического присоединения объекта электроснабжения к электрическим сетям сетевой организации в установленном законом порядке. Возможность одностороннего определения сетевой организацией места установки прибора учета не в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности противоречит требованиям действующего законодательства и может быть признана незаконной.

В силу п. 141 Основных положений для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

С 1 января 2022 года для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). До 1 января 2022 года сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами.

П. 138 Основных положений предусмотрено, что в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами № 354, за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов.

П. 80(1) Правил № 354 предусмотрено, что для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2020 г. № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)»).

До 31 декабря 2021 года допускается установка гарантирующими поставщиками (сетевыми организациями) приборов учета, реализующих в полном объеме функции, предусмотренные требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

При этом п. 81 Правил № 354 указывает, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил № 354.

В случаях, предусмотренных п. 80(1) Правил № 354, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

П. 3 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) предусмотрено, что под прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета, для целей настоящих Правил понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, вышеприведенными нормами предусмотрена замена старых приборов учета электрической энергии на приборы учета электрической энергии, присоединенные к интеллектуальной системе учета, такая замена может быть осуществлена гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) по своей инициативе, без заявки потребителя. В связи с этим, доводы истца о том, что согласие сотрудникам АО «Облкоммунэнерго» на замену прибора учета электроэнергии, он не давал, являются безосновательными.

Согласно п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в п. 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Как следует из материалов дела, истец участие при вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, присоединенного к интеллектуальной системе учета, не принимал, данное обстоятельство не оспаривается сторонами. При этом АО «Облкоммунэнерго» пригласило ФИО1 на проведение совместной проверки вновь установленного прибора учета 12 марта 2024 года, а также для передачи дисплея дистанционного снятия показаний потребителя для указанного ИПУ (л.д.8).

При обращении в суд, одним из доводов истца являлось то, что на момент замены прибора учета срок поверки замененного прибора учета не истек. Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку АО «Облкоммунэнерго», действуя в соответствии с указанными выше правовыми актами, обязано было заменить прибор учета и согласие на это потребителя не требуется. Кроме того, ввод нового прибора учета в эксплуатацию не повлекло нарушение прав истца, а потому не свидетельствует о незаконности установки нового прибора учета.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прибор учета, принят и поверен в установленном порядке, а факт несогласия с заменой прибора учета не свидетельствует о непригодности прибора учета электроэнергии для осуществления расчетов, требования истца фактически направлены на необходимость неопределенное время учитывать расход потребленной электроэнергии по старым приборам, что фактически блокировало бы возможность эксплуатации нового прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета, что действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о перерасчете задолженности не имеется.

Поскольку для выяснения вопросов о корректном подключении и функционировании интеллектуального прибора учета необходимы специальные технические познания, которыми суд не обладает, судом по ходатайству истца была назначена судебная электротехническая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы, предложенные сторонами:

- Имеет ли место факт некорректного подключения и функционирования интеллектуального прибора учета потребления электроэнергии по адресу: <Адрес>;

- Имеет ли место переучет электроэнергии вследствие некорректной схемы включения и функционирования прибора учета потребления электроэнергии по адресу домовладения: <Адрес>;

- Определить разницу между объемом электроэнергии по показаниям потребления электроэнергии по адресу домовладения: <Адрес> и фактически потребленной электроэнергией за период с 21.12.2023 по 25.03.2024;

- Определить соответствие метрологических характеристик классу точности (проверка) прибора учета (заводской <№>, тип М2М-1S).

Так, согласно заключению экспертов ООО «Бюро независимых экспертиз» К., Д. следует, что факт некорректного подключения интеллектуального прибора учета <№>, тип М2М-1S не установлен, схема подключения соответствует требованиям нормативной документации. В процессе обследования и исследования прибора учета выявлена неисправность модуля Bluetooth, что исключает возможность потребителя осуществлять контроль за показаниями прибора. Факт переучета электроэнергии не установлен.

Количественно определить разницу между объемами электроэнергии, потребленной по показаниям двух приборов и фактическим объемом потребленной электроэнергии за период с 21 декабря 2023 года по 25 марта 2024 года, установить невозможно.

Метрологические характеристики прибора учета электроэнергии заводской <№>, тип М2М-1S соответствуют классу точности 1.0, по результатам поверки погрешность прибора учета не превышает допустимых значений. Прибор сохраняет метрологическую исправность и работоспособность в части измерения электроэнергии, несмотря на выявленную неисправность интерфейса Bluetooth, что ограничивает возможности контроля показаний, но не влияет на точность учета.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности представленного судебного заключения, поскольку выполнивший их эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, имеет опыт работы и соответствующую квалификацию. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела подписка. Сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, противоречий в них не усматривается. При этом каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было

Заключение обосновано и мотивировано, соответствует ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о произведении демонтажа и замены неисправного прибора учета электроснабжения жилого дома по адресу: <Адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда.

Вина в действиях ответчиков перед истцом не установлена, оспариваемые истцом действия ответчиков не относятся к случаям, при которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, доказательств причинения действиями ответчиков истцу нравственных и физических страданий не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

Между тем, вопрос о применении тех или иных мер разрешается судом в зависимости от обстоятельств дела. Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В данном случае в результате проведения экспертизы по настоящему делу, экспертом было указано, что в процессе обследования и исследования прибора учета выявлена неисправность модуля Bluetooth, что исключает возможность потребителя осуществлять контроль за показаниями прибора.

С наличием указанного нарушения представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» не согласен, указывают о том, что данный модуль обеспечивает возможность отражения данных прибора учета на пульте дистанционного снятия показаний. На точность и правильность учета электрической энергии наличие или отсутствие модуля Bluetooth не влияет. Истец отказался от получения дистанционного пульта.

В ходе судебного заседания представитель АО «Облкоммунэнерго» указала на то, что установить ранее техническую неисправность в связи с неиспользованием пульта истцом, не представлялось возможным, а также указала на наличие технической возможности устранения данной неисправности.

Принимая во внимание, что действительно выявлена неисправность модуля Bluetooth, учитывая вышеизложенное и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Акционерное общество «Облкоммунэнерго» обязанности устранить выявленную неисправность модуля Bluetooth прибора учета (заводской <№>, тип М2М-1S), установленного на опору ВД-0,4 кВ у <Адрес> до 30 ноября 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Облкоммунэнерго», акционерному обществу «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» об обязании совершения определенных действий, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Возложить на Акционерное общество «Облкоммунэнерго» обязанность устранить выявленную неисправность модуля Bluetooth прибора учета (заводской <№>, тип М2М-1S), установленного на опору ВД-0,4 кВ у <Адрес> до 30 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова