дело №2-11622/2022
УИД 24RS0048-01-2022-010152-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В.
при секретаре Березюке Н.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАУ г. Красноярска «ФИО4-парк» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к МАУ г. Красноярска «ФИО4-парк» о защите трудовых прав, в котором просила с учетом уточнения признать незаконным увольнение и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-у, восстановить истца в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 119,50 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца о признании незаконным увольнения истца и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у, восстановлении истца на работе в МАУ г. Красноярска «ФИО4-парк» в должности заместителя директора по правовым вопросам, взыскании с МАУ г. Красноярска «ФИО4-парк» в пользу истца среднего заработка в счет компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании с МАУ г. Красноярска «ФИО4-парк» в пользу истца затрат, понесенных на почтовые расходы в размере 119,50 рублей, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания морального вреда поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с незаконным увольнением она понесла моральные страдания, которые оценивает в размере не менее 10000 рублей.
Представители ответчика МАУ г. Красноярска «ФИО4-парк» ФИО2 (до перерыва в судебном заседании) и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания морального вреда не согласились, пояснили, что истец имела доступ ко всем документам и должна была самостоятельно подготовить все документы для ее увольнения, нарушение процедуры увольнения является результатом неудовлетворительной работы самого истца.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 ввиду следующего.
Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Часть 4 ст. 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа от 24.11.2014г. № принята на должность юрисконсульта в Отдел правового и кадрового обеспечения МАУ г. Красноярска «ФИО4-парк».
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор 53/14. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь переведена на должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заместителя директора по организационно-аналитическим и правовым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заместителя директора по правовым вопросам.
Согласно должностной инструкции в должностные обязанности заместителя директора по правовым вопросам входит: обеспечение работы подчиненных отделов на основе планов, составленных на год (квартал, месяц); правовое обеспечение деятельности учреждения и его структурных подразделений, информационно-справочное обеспечение деятельности органов учреждения; подготовку совместно с другими структурными подразделениями проектов решений органов учреждения или юридических заключений на предоставленные проекты решений; юридической экспертизы проектов локальных актов и других документов, представленных структурными подразделениями, должностными лицами учреждения, а также по иным вопросам, возникающим в деятельности учреждения; участия в работе комиссий по обеспечению трудовой дисциплины и трудового распорядка, комиссий по расследованию несчастных случаев; учета и хранения устава, изменений в устав, свидетельств о внесении сведений в ЕГРЮЛ, свидетельств о регистрации учреждения и других аналогичных документов учреждения; правовой помощи структурным подразделениям учреждения при осуществлении им своей деятельности в учреждении; визирования проектов приказов, иных документов, составленных правильно по существу и форме; личного участия в качестве представителя учреждения в государственных надзорных органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, выявленных в учреждении, а также участвует в качестве представителя в судебных органах власти; подготовки запросов, писем и иных документов, в пределах своей компетенции, необходимых для осуществления деятельности учреждения; организация предварительной проверки соответствия законодательству Российской Федерации локальных актов, подготавливаемых в учреждении; предварительной проверки и согласования проектов приказов по организационной, финансовой и административно-хозяйственной деятельности учреждения на предмет соответствия их законодательству Российской Федерации, Уставу и локальным актам учреждения; подготовки заключений по предложениям о привлечении работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности; разработки методических рекомендаций и других документов, призванных упорядочить составление документов правового характера в учреждении; предварительной проверки проектов договоров, подготавливаемых структурными подразделениями учреждения, на предмет их соответствия действующему законодательству и подготовку замечаний, протоколов разногласий по ним, последующее согласование договоров; возврата проектов приказов, иных документов без визы в подразделения (специалистам), разработавших их, с приложением письменного заключения с обоснованием несоответствия действующему законодательству; составления ежеквартальной отчетности о количестве поступивших в учреждение обращений от надзорных и контролирующих органов; составления ежеквартальной отчетности по выполнению мероприятий по противодействию коррупции в деятельности учреждения; предложение на рассмотрение директору проектов локальных актов и других документов, направленных на приведение правовых основ деятельности учреждения в соответствие с действующим на территории РФ законодательством; осуществление контроля деятельности работников отделов.
ДД.ММ.ГГГГ в целях совершенствования организационной структуры, повышения эффективности взаимодействия всех структурных подразделений МАУ г. Красноярска «ФИО4 – парк», оптимизации трудовых процессов, а также в связи с увеличением объема работы по реализации проектов по благоустройству острова ФИО4 и выделением бюджетных ассигнований на эти цели, приказом №к из штатного расписания учреждения с ДД.ММ.ГГГГ исключена, в том числе, должность заместителя директора по правовым вопросам.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № к утверждено новое штатное расписание, которое не содержит должности «заместитель директора по правовым вопросам».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением штата работников учреждения и об отсутствии вакантных должностей.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Аналогичная запись содержится в трудовой книжке истца.
До прекращения трудового договора истцу уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предлагались должности приемщика пункта проката, администратора – кассира и менеджера по продажам.
Вместе с тем, как указывала истец, в период до ее увольнения ей не были предложены вакансии заместителя директора по административно-хозяйственным вопросам; заведующего хозяйством; подсобного рабочего; механика, главного инженера, тракториста. В материалы дела представлены должностные инструкции данных вакантных должностей. Доказательства того, что истец не соответствовала требованиям указанных должностей, в материалы дела не представлено.
Признавая данные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика частично удовлетворены требования истца. Так приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №у, истец восстановлена в должности заместителя директора по правовым вопросам в МАУ г. Красноярска «ФИО4-парк», также ей выплачены денежные средства в счет компенсации за вынужденный прогул и почтовые расходы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями. В связи с данными обстоятельствами истец отказалась от требований в данной части, производство по делу в данной части было прекращено.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав истца, которые он признал своими действиями в ходе рассмотрения дела, ФИО1, несомненно, испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу отсутствия работы и денежных средств, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что истец имела доступ ко всем документам и должна была самостоятельно подготовить все документы для ее увольнения, нарушение процедуры увольнения является результатом неудовлетворительной работы самого истца, не освобождают работодателя от обязанности соблюдения трудового законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МАУ г. Красноярска «ФИО4-парк» о взыскании морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с МАУ г. Красноярска «ФИО4-парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Злобина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Судья М.В. Злобина