2-4021/2022
56RS0009-01-2022-005058-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между 13.09.2012 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <Номер обезличен> о предоставлении Должнику кредита в размере 69 604 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Денежные средства были зачислены Заемщику Обществом.
Ответчик свои обязательства по данному договору займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
08.06.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии <Номер обезличен>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии <Номер обезличен> от 15.10.2020 уступило право требования заявителю.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору <Номер обезличен> за период с 13.09.2012 по 08.06.2018 в размере 64 605 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 138 рублей 16 копеек.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "АРС Финанс", ООО "Эксперт-Финанс", Банк ВТБ 24 (ПАО).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв о несогласии с исковыми требования, в котором просил о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.
В свою очередь обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2012 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № <Номер обезличен> о предоставлении Должнику кредита в размере 69 604 руб. на срок до 13.09.2019
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Согласно п.2.1 кредитного договора (договор займа) <Номер обезличен> от 13.09.2012 г., кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.05.2011.
Денежные средства были зачислены Заемщику Обществом.
Ответчик свои обязательства по данному договору займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
08.06.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии <Номер обезличен>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии <Номер обезличен> от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО «Титан».
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность перед взыскателем за период с 13.09.2012 по 08.06.2018 составляет 64 605 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга 63 319 руб. 12 коп.; сумма процентов 1286 руб.
Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком не опровергнут.
Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от 13.09.2012 заключен на срок 13.09.2019г.
13.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, по заявлению ООО «АРС Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.09.2012.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 15.03.2019г. по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.
ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с данным иском 19.10.2022 г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивированное решение составлено 16.12.2022г