Дело № 2а-780/2022

УИД 29RS0016-01-2022-000802-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора города Новодвинска Митрофановой И.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО7.,

рассмотрел в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по заявлению ФИО1 о частичной отмене ранее установленного в отношении неё административного ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленного в отношении неё административного ограничения в виде уменьшения количества обязательной явки с 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц, установленным в отношении неё решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что соблюдает ограничения, установленные судом, находится по уходу за ребенком, трудоустроена в ателье.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивает полностью по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнила, что снятие указанного административного ограничения необходимо ей для беспрепятственной работы.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с момента постановки на учет в ОМВД России «Приморский» не допускала нарушения административных ограничений, но оснований для уменьшения количество явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не усматривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении административного искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по отбытии которого освободилась из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобода» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, и запрещение посещения заведений, продающих спиртное на разлив.

С момента постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Приморский» ФИО1 не допускала нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов дела административного надзора № дсп следует, что с момента постановки на учет в ОМВД России «Приморский» поднадзорное лицо соблюдало административные ограничения и обязанности, установленные судом, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к уголовной, административной ответственности ФИО1 не привлекалась, нарушений не допускала.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с мужем и дочерью, трудоустроена, к уголовной, административной ответственности после установления административного надзора не привлекалась, жалоб на нее не поступало.

По месту работы характеризуется положительно, нарушений не допускала, ответственно относится к работе, отношения с коллегами хорошие.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Установление административного надзора в силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6апреля2011года №64-ФЗ имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении имадминистративных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При этом частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации) ограничений.

С учетом изложенного, заслуживающих внимания обстоятельств, установленных судом, личности ФИО1, общего срока, на который установлен административный надзор, характера выполняемой ФИО1 работы, не препятствующей соблюдению установленных судом ограничений, с учетом образа ее жизни и поведения поднадзорного лица за весь период с 2018 года, суд приходит к выводу, что частичная отмена административных ограничений в отношении поднадзорного преждевременна и не будет соответствовать достижению целей административного надзора, соответственно административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене ранее установленного в отношении неё административного ограничения в виде уменьшения количества обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до одной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы, представления через Новодвинский городской суд. Апелляционная жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий Ю.В. Губарева

Мотивированное решение изготовлено

10 июня 2022 года