Дело № 2-894/2023 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 23 марта 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73805,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2414,17 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, должник не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 47305,44 руб. – сумма просроченного основного долга, 26500,29 руб. – сумма просроченных процентов. Банк на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Столичное АВД» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ответчика уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, оставлено заемщиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен (л.д.72).

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, согласно которому, Банк предоставил последнему кредит в сумме 60 000 руб. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.27-30).

С Правилами предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) заемщик ознакомлен и согласен, что следует из п.21 Индивидуальных условий.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены на счет заемщика.

В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Из заявления истца следует, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 73805,73 руб. (л.д.13-22).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования в т.ч. по указанному кредитному договору (л.д.47-54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» направило в адрес ФИО1 уведомление-претензию о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д.46), которое оставлено последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.12).

В связи с чем, ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено, ответчик согласен с исковыми требованиями, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414,17 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 805 (семьдесят три тысячи восемьсот пять) рублей 73 копеек, включая:

- 47305,44 руб. – сумма просроченного основного долга,

- 26500,29 руб. – сума просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело№. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. У-Кишерть)