Дело № 2а-588/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-000051-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 о не направлении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от **.**,** в срок, указанный в п. 10 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от **.**,**

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в отношении него, как должника, находятся исполнительные производства: № **, возбужденное **.**,** на основании исполнительного листа № ** от **.**,**, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № № **, № **, возбужденное **.**,** на основании исполнительного листа № ** от **.**,**, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № № **, № **, возбужденное **.**,** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово № ** от **.**,**, объединенные в сводное исполнительное производство № **.

**.**,** при прохождении пограничного контроля с целью временного выезда за границу РФ, он узнал о том, что в отношении него было вынесено постановление о запрете выезда из Российской Федерации, которое получено им **.**,** Полагает указанное постановление незаконно, поскольку он не был уведомлен о том, что в отношении него было вынесено постановление о наложении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33-38, 83-85).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, представители ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль», конкурсный управляющий ФИО5, Межрайонная ИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д. 28-32, 82, 91-99). Судебный пристав-исполнитель представил возражения на административное исковое заявление, в котором требования считал необоснованными, поскольку должник был уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ему под роспись, постановление об ограничении на выезд направлено (л.д. 39-42).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия – совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению не устанавливается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 3 июля 2014 г. № 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного анализа приведенных положений закона и его официального толкования следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие решения суда о возложении на него обязанности, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного удовлетворения, определяемый в соответствии с законом об исполнительном производстве (в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства). Возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, для принятия постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель должен располагать сведениями об извещении должника в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства, поскольку с этого момента течет срок для добровольного исполнения, и уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (часть 10 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что **.**,** на основании исполнительного листа № ** от **.**,**, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № № **, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № ** об обязании временного управляющего ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» ФИО1 в трехдневный срок с момента утверждения нового конкурсного управляющего передать ему всю имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника (л.д. 59-81).

**.**,** на основании исполнительного листа № ** от **.**,**, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № № **, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** до момента фактической передачи документов конкурсному управляющему ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» (л.д. 43-52).

**.**,** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово № ** от **.**,**, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по г. Кемерово задолженности по налогам, пени, штрафа в сумме 16 754,64 рублей (л.д. 90).

Исполнительные производства объединены в сводное **.**,**, которому присвоен № **. **.**,** исполнительное производство о взыскании налоговых платежей и санкций окончено фактическим исполнением (л.д. 53-54, 57-58, 86).

Как следует из объяснений должника ФИО2 от **.**,**, он знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах. Также из возражений судебного пристава-исполнителя следует, что в тот же день должнику была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, стороной административного истца получение копий постановлений не оспаривалось (л.д. 39-42, 80).

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящих постановлений. Должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации с **.**,** сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до **.**,**, по указанному сводному исполнительному производству. Поскольку по состоянию на **.**,** задолженность составляла 785 509,43 рублей. Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

**.**,** должностным лицом опк «Толмачево» кпп «Новосибирск» ФИО2, следующему маршрутом «Новосибирск-Бангкок» вручено уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения судебного пристава-исполнителя ОСП по ... (л.д. 9).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает, что копия постановления о временном ограничении на выезд была направлена ему с нарушением установленного законом срока. В подтверждение доводов представлены сведения из личного кабинета «Госуслуги», о поступлении уведомления на портал **.**,** и его прочтении истцом в тот же день.

Как следует из сведений АИС ФССП России, рассылка с постановлением была создана судебным приставом-исполнителем ФИО4 **.**,**, в тот же день постановление было направлено должнику ФИО2, а также взыскателям, ПС ФСБ России, Отдел по особо важным исполнительным производствам (л.д. 87-89).

Суд, разрешая административные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что на дату пересечения границы ФИО2 знал о наличии в отношении него возбужденного сводного исполнительного производства и был предупрежден о возможном применении к нему указанного выше ограничения, при этом судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что копия постановления была направлена с нарушением установленных законом сроков, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Согласно данных системы АИС ФССП России копия постановления была направлена должнику **.**,** Оснований не доверять сведениям государственной системы не имеется.

Поступление данного уведомления на портал Госуслуги **.**,**, а как следствие и несвоевременное получение копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, о чем также свидетельствует копия определения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вынесенного в рамках дела по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Ленинскому району г.Кемерово о признании незаконным постановления № ** от **.**,**, гашение задолженности по исполнительному производству о взыскании налогов, пени (л.д. 78).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют балансу интересов должника и взыскателя, поскольку нарушений требований законодательства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не допущено, фактов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено. При этом ФИО2 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, наличии задолженности по сводному исполнительному производству более 30 000 рублей, к погашению которой он мер не предпринимал длительное время, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 г.