Дело № 1-576/2023
64RS0046-01-2023-003923-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Шихорина А.В.,
при секретаре Сиротиной И.С.,
с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,
защиты в лице адвоката Федотовой О.С.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, совместно с Потерпевший №1 находились у <адрес>, где последняя по просьбе ФИО1 передала последнему принадлежащей ей сотовый телефон марки «Xiaomi POCO M4 5G 6/128 Gb» в корпусе голубого цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя который он, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, намеренно забрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi POCO M4 5G 6/128 Gb» в корпусе голубого цвета, стоимостью 13041 рублей 00 копеек, находящийся в не представляющем материальной ценности, прозрачном силиконовом чехле, тема самым тайно похитив его, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13041 рублей 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Потерпевший №1 дала ему свой сотовый телефон в корпусе голубого цвета, чтобы он послушал музыку. После он ушел в магазин с вышеуказанным телефоном, сказав Потерпевший №1, что он будет дальше слушать музыку, и вернется, как купит пиво. Далее у него возник преступный умысел похитить телефон у Потерпевший №1, и в этот же день он сдал его в комиссионный магазин «Победа» по проспекту Строителей <адрес>.
Помимо признания вины самого подсудимого его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1,, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нее попросил ее вышеуказанный мобильный телефон «POCO M4 5G 6/128Gb» в корпусе голубого цвета, сказал, что хочет послушать музыку. Она согласилась и дала свой мобильный телефон ФИО1 Когда ФИО1 пошел за пивом в магазин, он забрал её мобильный телефон, говоря, что будет дальше слушать музыку, и сообщил, что вернется. Примерно 10 минут его не было, и она поняла, что ФИО1 не вернется, что и что он обманным путем похитил ее мобильный телефон, ущерб причиненный преступлением является для неё незначительным.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа» в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в этот день примерно в 17 часов 30 минут в комиссионный магазин обратились сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве выемки с целью отыскания и изъятия сотового телефона марки «реалми», в ходе проверки было установлено, что данный телефон был продан (т.1 л.д. 39-42).
Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее бывшего мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов взял ее мобильный телефон ПОКО стоимостью 14000 рублей послушать музыку, ушел в магазин и не вернулся. Телефон не верн<адрес> причиненного ущерба 14000 рублей (т.1 л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес>, где ФИО1 спросил у Потерпевший №1 мобильный телефон (т.1 л.д. 12-16).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты копия квитанции на скупленный товар №С44-0008907 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №С44-0003192 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(т.1 л.д. 45-48, 80-83, 84, 85,86).
Заключением эксперта № ТЭ/137, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «POCO M4 5G 6/128 Gb» в корпусе голубого цвета, иобретенного ею в ДД.ММ.ГГГГ году за сумму 13999 рублей, в настоящее время она его оценивает на сумму 13999 рублей, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет 13041 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 90-95).
Действия ФИО1 с учетом изменений, высказанных государственным обвинителем в прениях и переквалифицирующего действия подсудимого с ч. 2 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя это тем, что потерпевшая передала телефон подсудимому в отсутствие должностного или иного служебного положения, какого-либо договора, а также необходимостью исключения из объема обвинения подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевшая высказалась о том, что похищенное для нее не является значительным ущербом, поскольку значимости для нее не представляет, и которые в свою очередь не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственников, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ним свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственными, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.
В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.
При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено влияние алкоголя на совершение преступления.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, а также другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшая претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ.
Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: копию квитанции на скупленный товар №С44-0008907 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека №С44-0003192 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: