Дело № 2-332/2023

УИД 02RS0001-01-2022-008984-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

13 марта 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора от 19.17.2020 года <***>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 554977,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 508376,86 руб., просроченные проценты – 46600,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2020 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 781686,21 руб., на срок 60 мес., под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному исполнению обязательств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.05.2022 по 03.11.2022 по кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 554977,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 508376,86 руб., просроченные проценты – 46600,65 руб.

Определением суда от 16.01.2023 года дело передано по подсудности в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны, их представители в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.01.2020 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 781686,21 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца, в размере 19384,91 руб. (л.д. 18).Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем перечисления денежных средств в размере 781686,21 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается протоколом проведения операция в системе «Сбербанк онлайн» (л.д. 11, 12).

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 03.11.2022 года по кредиту за период с 19.05.2022 по 03.11.2022 образовалась задолженность в размере 554977,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 508376,86 руб., просроченные проценты – 46600,65 руб. (л.д. 25-30).

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения ответчиком иных (больших) сумм, чем указано в расчёте истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в пределах заявленных требований, в размере 554977,51 руб.

Также ПАО Сбербанк заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора.

03.10.2022 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 22).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом характера спорного правоотношения кредитная организация ПАО Сбербанк при заключении договора с ответчиком вправе была рассчитывать на своевременный возврат кредита и уплату процентов за его использование (прибыль), невыполнение которых является существенным нарушением договора ответчиком и основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном расторжения кредитного договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14749,78 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 19.01.2020 года <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.01.2020 года <***> по состоянию на 03.11.2022 года в размере 554977 руб. 51 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 508376,86 руб., просроченные проценты – 46600,65 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14749 руб. 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Палагин