Дело №2-1706/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа с 13.05.2015 по 07.07.2021 в размере № коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В обоснование своих требований истец указал, что 06.03.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа №. 12.05.2015 между ООО «ХКФ» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору № от 06.03.2012 перешло последнему. 10.10.2017 мировым судьей судебного участка №50 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 06.03.2012 в сумме № коп. При этом истец вправе требовать присуждения процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06.03.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 13-14).

12.05.2015 между ООО «ХКФ» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору № от 06.03.2012 перешло последнему (л.д.6-9).

10.10.2017 мировым судьей судебного участка №50 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 06.03.2012 в сумме № коп. (л.д.20)

Как следует из искового заявления, задолженность погашена 07.07.2021.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется днем вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с нарушением условий договора кредита по своевременной уплате задолженности, в адрес Заемщика направлено требование возврате суммы долга и процентов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Применяя положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «АФК» требований.

Поскольку ответчику выдан кредит в сумме № коп. под 34,90% годовых, то сумма процентов с 13.05.2015 по 07.07.2021 составиляет:

№ коп.

Проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет задолженности, суд признает его соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность в вышеуказанной сумме.

В процессе рассмотрения дела ответчиком какие-либо встречные исковые требования в установленном законом порядке предъявлены не были, контррасчет не представлен.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В качестве досудебной подготовки, истцом в адрес ФИО1 был направлен исковой пакет, стоимость которого, согласно представленным в дело документам составила № руб. (л.д.25)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» судебные расходы в размере № рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитными средствами в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2015 года по 07.07.2021 года в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения по день фактического исполнения исходя из суммы долга № коп., ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28.03.2023

УИД 78RS0№-93