Дело № 2-5856/2023

УИД RS0003-02-2023-005931-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Поляниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», НАО «Первое клиентское бюро» о признании договора уступки права требования недействительным, возложении обязанности прекратить обработку и использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», НАО «Первое клиентское бюро» и, окончательно конкретизировав требования, просил признать незаключенным договор нецелевого потребительского займа <номер> от <дата>, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1; признать недействительной сделкой договор <номер> от <дата> уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое клиентское бюро») в части передачи права требования с ФИО1 долга по договору займа <номер> от <дата> в сумме 24100 руб., из которой: 11000 руб. – сумма основного долга, 13100 руб. – проценты; обязать НАО «Первое клиентское бюро» прекратить обработку, хранение и использование персональных данных ФИО1; взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя 32000 руб., почтовые расходы 450 руб.

Требования обосновал тем, что в августе 2023 года ему стало известно, что мировым судьей судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 11000 руб. по кредитному договору <номер> от <дата>, расходов по уплате госпошлины в размере 220 руб. По заявлению истца <дата> судебный приказ был отменен. При ознакомлении с материалами дела в рамках вынесения судебного приказа, ему стало известно, что <дата> между ООО МК «Займ Онлайн» и НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое клиентское бюро») был заключен договор <номер> уступки прав требования, согласно которого ООО МК «Займ Онлайн» передал НАО «Первое клиенское бюро» право требования с истца возврата денежных средств в общей сумме 24100 руб., из которых 11000 руб. – сумма основного долга, 13100 руб. – проценты по договору микрозайма <номер> от <дата>. Указывает, что данный договор микрозайма он не заключал, денежные средства от ООО МК «Займ Онлайн» не получал, каких-либо обязательств перед данной организацией не имел. В своем письме от <дата> <номер> ООО МК «Займ Онлайн» подтвердило, что договор микрозайма <номер> от <дата> является незаключенным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, также возражения на иск, согласно которым они не согласны с заявленными требованиями.

Представители третьих лиц ООО «Эквифакс Кредит Сервис», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от <дата> с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 11000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 220 руб.

Данная задолженность взыскана на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа, к которому приложен кредитный договор от <дата>, заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 Данный договор, как указано в заявлении, заключен на основании предложения (акцептования) и принятия клиентом индивидуальных условий микрозайма, путем подтверждения СМС подписи договора (оферты) с указанием текста СМС, даты отправки, статуса доставки, подтверждения электронной цифровой подписи, а также наличия факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента.

<дата> ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по кредитному договору <номер> от <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое клиентское бюро»).

Истец ссылается на то обстоятельство. Что данный кредитный договор он с ООО МФК «Займ Онлайн» он никогда не заключал.

Согласно письма ООО «МФК «Займ Онлайн» от <дата> <номер> в ответ на обращение ФИО1 ему сообщено, что договор нецелевого потребительского займа, заключенный между Обществом и ФИО1 <номер> от <дата> в ходе проведения внутренней проверки признан незаключенным.

Обществом направлена информация в Бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО НБКИ на удаление информации о кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Кроме того, из представленных документов к заявлению о вынесении судебного приказа невозможно установить на какой счет займодавцем перечислялись денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор нецелевого потребительского займа <номер> от <дата>, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 следует признать незаключенным, а договор <номер> от <дата> уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое клиентское бюро») в части передачи права требования с ФИО1 долга по договору займа <номер> от <дата> в сумме 24100 руб., из которой: 11000 руб. – сумма основного долга, 13100 руб. – проценты, недействительным.

В силу ст. 9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 17 ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ст. 21 ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки.

Поскольку истец не давал своего согласия на использование, обработку своих персональных данных, которые в настоящее время переданы НАО «Первое клиентское бюро», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности прекратить обработку, хранение и использование его персональных данных.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения имущественных прав истца действиями ответчика ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», связанных с распространением его персональных данных, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с названного ответчика, в заявленной сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является в соответствии с п. 1.1 оказание правовой помощи и представительство в суде по факту признания сделок незаключенными по спору с ООО МК «Займ онлайн» и НАО «ПКБ».

В силу п. 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет: 8000 руб. – составление искового заявления, 8000 руб. – участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Оплата суммы в размере 32000 руб. заявителем подтверждается чеком от <дата>.

Оценивая пределы разумности затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание категорию и степень сложности гражданского дела с учетом распределенного бремени доказывания заявителем как истцом своей позиции по делу, объем фактически проделанной представителем работы, удовлетворение требований истца, сложившуюся практику относительно расценок за юридические услуги в г. Йошкар-Оле, суд приходит к выводу, о взыскании расходов на представителя в заявленном размере 32000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» в размере 19200 руб., с НАО «Первое клиентское бюро» в размере 12800 руб.

Почтовые расходы в размере 450 руб. подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» в размере 270 руб., с НАО «Первое клиентское бюро» в размере 180 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с НАО «Первое клиентское бюро» в размере 461 руб. 50 коп., с ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» в размере 761 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор нецелевого потребительского займа <номер> от <дата>, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 (<данные изъяты>).

Признать недействительной сделкой договор <номер> от <дата> уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН <***>) и НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое клиентское бюро») в части передачи права требования с ФИО1 долга по договору займа <номер> от <дата> в сумме 24100 руб., из которой: 11000 руб. – сумма основного долга, 13100 руб. – проценты.

Обязать НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) прекратить обработку, хранение и использование персональных данных ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя 19200 руб., почтовые расходы 270 руб.

Взыскать с НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя 12800 руб., почтовые 180 руб.

Взыскать с НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) в доход Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 461 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ИНН <***>) в доход Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 761 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года