50RS0№-19

Дело №2-1800/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов. В обоснование иска указано, что тремя перечислениями ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000,00 рублей истец по устной договоренности занимал у ответчика денежные средства путем банковских переводов на срок один месяц, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, претензия о возврате долга оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму в размере 150 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 265 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО12, его представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о судебном заседании, письменную позицию относительно иска не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 п. 1, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец в обоснование иска указал, что согласно устной договоренности истец перевел ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в денежные средства сумме 50 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60 000,00 рублей, денежные средства были предоставлены на срок 1 месяц.

Перечисление денежных средств истцом на банковскую карту ответчика подтверждается денежными переводами (л.д.14-16). В указанный истцом срок ФИО2 денежные средства не вернул.

Согласно представленной переписке ответчик обещал вернуть долг, но не возвратил, доказательств обратного не представлено, с целью урегулирования спора истом были предприняты меры досудебного урегулирования, направленные на возврат денежных средств, а именно направлена претензия о возврате долга (л.д. 12).

На требование истца о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм ответчик не ответил, деньги не вернул.

Наличие долговых обязательств перед истцом не оспорено ответчиком, достоверных и достаточных доказательств отсутствия долга либо иных обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга в размере 150 000,00 руб. ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 150 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствам суд считает судебные расходы заявленные истцом подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 30 000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда по распределению судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО13 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО14 (паспорт гражданина <данные изъяты>) денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья: