Дело № 2а-644/2025
УИД 51RS0001-01-2024-006726-61
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Хуторцевой И.В.
при секретаре Квас О.С.
с участием административного истца ФИО4,
представителя административного истца ФИО5,
административного ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий должностных лиц ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску по эвакуации транспортного средства,
установил:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску по эвакуации транспортного средства.
В обоснование административных исковых требований указал, что 08.06.2024 им было подано заявление в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску по факту хищения неустановленным лицом с места парковки на дворовой территории возле <адрес> транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.
В конце июня 2024 года по почте ему поступило постановление старшего оперуполномоченного Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следовало, что инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и произведена эвакуация его транспортного средства на специализированную стоянку по адресу: <адрес> При этом копия данного постановления, документов об эвакуации транспортного средства и сведений о месте нахождения специализированной стоянки в его адрес не поступало.
Бездействие сотрудников Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску обжаловано им в прокуратуру.
Место нахождения транспортного средства ему не известно, более полугода он лишен возможности пользоваться своим транспортным средством находящимися в нем вещами. Полагает, что действия должностных лиц нарушают его права, свободы и законные интересы, право на неприкосновенность как частной жизни, так и собственности гражданина.
Уточнив исковые требования, просит суд признать незаконными действия сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску, выразившиеся в незаконной эвакуации его транспортного средства на специализированную стоянку без уведомления собственника и отсутствия оснований для эвакуации.
Определением судьи от 11.12.2024 к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УМВД России по г. Мурманску.
Протокольным определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Спецстоянка-51».
Протокольным определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО6
В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что транспортное средство в настоящее время возвращено, однако инспектором Госавтоинпекции были допущены нарушения при задержании и эвакуации транспортного средства, а именно: в соответствии с Правилами № 759 от 18.12.2003 данные действия должны быть произведены в присутствии двух понятых или с видеофиксацией. По заявке гражданина инспектор Госавтоинспекции пришел через месяц, кроме того, он должен был вручить или направить протокол задержания транспортного средства, ФИО4 не был уведомлен о задержании транспортного средства. Выразили несогласие с видеозаписью эвакуации транспортного средства, поскольку на видеозаписи отсутствует звук и на ней не зафиксировано вручение документов инспектором водителю эвакуатора.
В судебном заседании административный ответчик инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО6, допрошенный ранее в качестве свидетеля, с уточненными административными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что законом не предусмотрена обязанность инспектора Госавтоинспекции уведомлять собственника транспортного средства об эвакуации автомобиля на специализированную стоянку. О факте задержания транспортного средства им было сообщено дежурному. Все документы, составленные по факту задержания транспортного средства, им были переданы в ИАЗ. В момент эвакуации автомобиль не опечатывался, так как он был задержан не в рамках УПК РФ. На место парковки автомобиля он выезжал два раза, пытался связаться с собственником автомобиля, но он не отвечал на телефон. Первый раз эвакуация автомобиля не производилась, так как его вызвали на место ДТП с пострадавшими. Эвакуация автомобиля была произведена на другой день в связи с поступившим обращением гражданина о том, что транспортное средство «<данные изъяты>» размещено на тротуаре. По факту размещения транспортного средства на тротуаре им вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.
Представитель заинтересованного лица ООО «Спецстоянка-51» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, исследовав материалы административного дела, обозрев материал по факту административного правонарушения, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.
В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 12.19 данного Кодекса (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре), применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).
В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).
Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.
Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее – Порядок), который регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
В соответствии с пунктом 118 Порядка о задержании транспортного средства в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составляется протокол.
Задержание транспортного средства путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) осуществляется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства.
Если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте его задержания в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения. К таковым, в частности, относятся установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз и другие.
Из приведенных норм права следует, что перемещение транспортного средства на специализированную стоянку является способом исполнения процессуального решения о задержании транспортного средства, принятого в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при наличии признаков совершенного административного правонарушения и отсутствии возможности передать транспортное средство его владельцу или иному уполномоченному им лицу, имеющему при себе документ о праве управления транспортным средством.
Статьей 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО4 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 23-24).
Из пояснений административного истца и его представителя следует, что ФИО1 допущена к управлению указанным выше транспортным средством с внесением указанных сведений в полис ОСАГО. ФИО4 в период с 21.05.2024 по 08.06.2024 отсутствовал в г. Мурманске, ФИО1 в период с 02.05.2024 по 15.07.2024 также отсутствовала в г. Мурманске, на время своего отсутствия разместив указанное транспортное средство по адресу: <адрес>
19.04.2024 в Управление Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску поступило электронное обращение гражданина ФИО2 по факту нарушения пункта 12.1 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, разместившим его на тротуаре по адресу: <адрес>, с последующей стоянкой. Данный материал зарегистрирован в КУСП № от 23.04.2024.
27.05.2024 года в 10 часов 20 минут старшим инспектором 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, по факту того, что 27.05.2024 в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя совершил остановку транспортного средства на тротуаре, тем самым нарушил требования пункта 12.2 ПДД РФ.
В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении старшим инспектором 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО6 на основании статьи 27.13 КоАП РФ 27.05.2024 в 12 часов 00 минут составлен протокол о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>. Производилась видеозапись эвакуации транспортного средства с использованием средства видеофиксации «Патруль видео 1992 51».
Видеофиксация момента эвакуации транспортного средства представлена в материалы административного дела и обозревалась в судебном заседании.
Указанное транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка-51» по адресу: <адрес>
Факт приема задержанного транспортного средства, подлежащего перемещению на специализированную стоянку, подтверждается актом от 27.05.2024, составленным в 12 часов 00 минут, в соответствии с которым транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, передано должностным лицом ФИО6 представителю ООО «Спецстоянка-51» ФИО3 на основании протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты>. Факт помещения транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается копиями страниц журнала задержанных транспортных средств.
Вопреки доводам административного истца и его представителя отсутствие аудиозвука на видеозаписи, произведенной при эвакуации транспортного средства, и отсутствие фиксации момента передачи сотрудником Госавтоинспекции документов на эвакуацию транспортного средства водителю эвакуатора не свидетельствует о нарушении прав ФИО4
Факт помещения транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка-51» административным истцом не оспаривается. В судебном заседании он пояснил, что забрал транспортное средство именно с данной специализированной стоянки. При этом сам факт помещения транспортного средства на специализированную стоянку предполагает наличие соответствующего процессуального документа.
По факту совершенных процессуальных действий старшим инспектором 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО6 составлен рапорт, из которого следует, что, прибыв 27.05.2024 в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, им выявлен автомобиль <данные изъяты>», г.р.н. <данные изъяты>, который нарушил пункт 12.2 ПДД РФ, осуществив стоянку на тротуаре, после чего на место был вызван эвакуатор, и данный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску от 26.07.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Протокол о задержании транспортного средства от 27.05.2024 составлен уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО6 при наличии у него установленных законом полномочий и законных оснований, в установленный срок, в установленном порядке, после возбуждении дела об административном правонарушении, непосредственно на месте административного правонарушения.
Процедура задержания транспортного средства, регламентированная частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ, должностным лицом ФИО6 соблюдена, при отсутствии двух понятых факт применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксирован на видеозапись, представленную в материалы дела.
Помещение транспортного средства на специализированную стоянку явилось единственно возможным способом пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку возможность вернуть транспортное средство собственнику ФИО4 или лицу, которое допущено к управлению транспортным средством, ФИО1., в момент составления протокола о задержании отсутствовала. Указанные лица не имели возможность устранить причину задержания транспортного средства 27.05.2024 до начала его движения на специализированную стоянку.
В судебном заседании административный истец и его представитель пояснили, что в указанное время 27.05.2024 в г. Мурманске отсутствовали.
Данные пояснения также подтверждаются пояснениями административного ответчика инспектора ФИО6 о том, что инспектор ИАЗ, у которого находилось на рассмотрении обращение гражданина ФИО2., на протяжении месяца предпринимал попытки дозвониться до собственника ФИО4, а после этого ему было поручено провести проверку по факту правонарушения, в ходе которой он неоднократно выходил на адрес места жительства ФИО4 (<адрес>) и также осуществлял телефонные звонки, однако установить собственника транспортного средства не удалось.
Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку применена с соблюдением принципов разумности и соразмерности, при наличии достаточных фактических оснований, соответствовала целям, на достижение которых направлена, являлась необходимой в сложившейся ситуации для пресечения административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.
Согласно части 8 статьи 27.13 КоАП РФ копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.
Из буквального толкования приведенной нормы права не следует, что копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, безусловно подлежит направлению собственнику транспортного средства.
Сам факт ненаправления административному истцу копии протокола о задержании транспортного средства не ставит под сомнение законность вынесенного протокола о задержании транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку.
Более того, административный истец не оспаривает, что о нахождении автомобиля на специализированной стоянке ему стало известно из постановления старшего оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску от 09.06.2024, что не лишало его права с этого момента обратиться за возвратом транспортного средства (л.д. 17, 18).
Прекращение в последующем в отношении административного истца дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, само по себе не указывает на незаконность оспариваемых действий должностного лица ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО6, поскольку в соответствии с определением инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску от 26.07.2024 производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а не по причине выявления нарушений при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.
Отсутствие у административного ответчика возможности длительное время пользоваться транспортным средством и находящимся в нем вещами в связи с примененным задержанием не ставит под сомнение протокол задержания, поскольку правоотношения, связанные с возвратом транспортного средства, регламентируются гражданским законодательством.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен.
Так, из представленной в материалы дела переписки с Отделом полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску следует, что о нарушении своего права административный истец узнал из ответа от 04.09.2024 на его обращение о возможности ознакомиться с материалами проверки по заявлению по факту пропажи транспортного средства, направленного по почте (л.д. 19).
Административное исковое заявление подано в суд почтовым отправлением 06.12.2024 (л.д. 32).
Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований уплаченная административным истцом государственная пошлина при подаче административного искового заявления взысканию с административного ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконными действий должностных лиц ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску по эвакуации транспортного средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Хуторцева