УИД19RS0002-01-2023-002731-70

Дело № 2а-2151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее Черногорское городское отделение УФССП России по Республике Хакасия) ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство ***, возбужденное 14.09.2023 в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-3-3103/2022 от 22.10.2021. Между тем определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 23.11.2021 данный судебный приказ отменен, в связи с чем ФИО1 не мог являться должником в указанном исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2023 было получено ФИО1 через ЕПГУ 22.09.2023, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 27.09.2023. Однако, судебный пристав-исполнитель 25.09.2023, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, в том числе и в валюте, причинив должнику материальный и моральный ущерб. После личного обращения ФИО1 26.09.2023 в Черногорское городское отделение УФССП по Республике Хакасия и представления определения об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 отменила постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.09.2023, но не прекратила исполнительное производство. 26.09.2023 ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности, однако постановление о прекращении исполнительного производства в срок до 02.10.2023 вынесено не было.

Административный истец, изменив требования в порядке ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца от 25.09.2023 до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушениях прав административного истца бездействием административного ответчика по непрекращению исполнительного производства в установленные законом сроки.

Определением судьи от 30.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Центр профессионального взыскания» (далее ООО «Центр профессионального взыскания»).

Административный истец, его представитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия, представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании предъявленного взыскателем судебного приказа, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, при этом судебный пристав не мог знать об его отмене. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 14.09.2023 и направлено должнику в личный кабинет посредством ЕПГУ и получено последним 22.09.2023. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника действительно были вынесены 25.09.2023 и направлены в банки и кредитные учреждения. На депозитный счет службы судебных приставов поступило 10 руб., которые в тот же день распределены взыскателю. 26.09.2023 в день обращения ФИО1 в службу судебных приставов постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, удержанные денежные средства возвращены должнику, исполнительное производство в отношении него прекращено 09.10.2023. Полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании ст. 194 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 далее КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производсвте), при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также бездействие, выразившееся в непрекращении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия от 14.09.2023 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности в размере 10 200 руб., взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 22.10.2021 № 2-3-3103/2021 в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» по договору купли-продажи в рассрочку от 21.11.2012, заключенному с ООО «Вестфалика-М».

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно разъяснениям п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2023 направлено ФИО1 в электронном виде в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 14.09.2023 и прочитано последним 22.09.2023, что подтверждается скриншотом из АИС, указано административным истцом в административном иске.

Следовательно, последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 29.09.2023.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ***

26.09.2023 ФИО1 обратился в Черногорское городское отделение УФССП России по Республике Хакасия с заявлением (жалобой) о прекращении исполнительного производства, представил копию определения мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 23.11.2021, которым отменен судебный приказ № 2-3-3103/2021 от 22.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору купли-продажи в рассрочку от 21.11.2012, заключенному с ООО «Вестфалика-М». Данное заявление отписано руководителем для исполнения судебному-приставу-исполнителю ФИО2

В тот же день, 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1

Также 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших 25.09.2023 на депозитный счет Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия по платежному поручению *** от 25.09.2023 в размере 10 руб. по исполнительному производству ***, денежные средства возвращены ФИО1

Разрешая спор в части требований об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Материалами дела подтверждается, что постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены судебным приставом ранее истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, указания на обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате осуществления оспариваемых действий для административного истца наступили какие-либо реальные неблагоприятные последствия, либо созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, материалы дела не содержат, административным истцом, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями, не представлено. Поступившая на депозит службы судебных приставов денежная сумма в размере 10 руб. возвращена административному истцу на следующий день после списания, в день обращения в службу судебных приставов, в этот же день отмены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника отсутствуют.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

С учетом изложенного заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в десятидневный срок.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления (требования) ФИО1 от 26.09.2023, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 09.10.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ***, административному истцу дан письменный ответ, сообщено о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, обращение заявителя к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства рассмотрено в установленный законом десятидневный срок, по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, соответствующее требованиям действующего законодательства и направлено сторонам исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, а формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав, не соответствует целям судебной защиты.

Недобросовестное поведение взыскателя, предъявившего к исполнению отменный судебный приказ (при наличии у него таких сведений), не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку последний не обладает информацией об отмене судебного приказа, и не имеет права отказать в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа, соответствующего предъявляемым законом требованиям.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также бездействия, выразившегося в непрекращении исполнительного производства в установленные законом сроки, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Вопреки доводам административного ответчика предусмотренных ст. 194 КАС РФ оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.