РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года адрес
Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио Мугабил кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований следующее.
28.10.2019 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2519717388, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.
Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не исполнено. В связи с чем, на 21.10.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченной ссудной задолженности сумма, просроченных процентов сумма, неустойки сумма, неустойки на просроченную ссуду сумма
В суд истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.10.2019 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2519717388, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.
Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не исполнено.
24.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №5 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, однако отменен 08.08.2022 г. по заявлению ответчика.
По состоянию на 21.10.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты сумма, неустойка сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма
Суд, изучив расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору, была им погашена, суду не представил.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности сумма, из которых просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты сумма, неустойка сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма
В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио Мугабил кызы о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио Мугабил кызы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 122 504,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.
Судья: Фролов А.С.