№ 2-1019/2022
УИН 61RS0018-01-2022-001548-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2022 года п. Тарасовский Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Богдановой М.В., с участием представителя ответчика – адвоката Фофиловой С.Ю., действующей на основании ордера от 29.07.2022 года № 116906, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, утверждая, что 16.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1. Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Лада» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО11 была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему в связи с наступлением страхового случая страховое возмещение в размере 278075,21 рублей. В свою очередь ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «ВСК» указанную сумму в качестве прямого возмещения убытков. Вред был причинён ФИО1, который не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 278075,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980,75 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела его в отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель ответчика Фофилова С.Ю., привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ей не известна позиция представляемого лица.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.
Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховании) определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона о страховании). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 Закона о страховании).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ). В силу пунктов 1.3.1, 1.3.2 и 1.3.3 Правил страхования средств наземного транспорта (далее – Правила) страхователем по договору является лицо, которому транспортное средство принадлежит по праву собственности, или которое имеет от собственника транспортного средства нотариально оформленную доверенность установленного образца, предоставляющую, в частности, право страхования и получения возмещения убытка, или которое пользуется транспортным средством на основании гражданско-правового договора с собственником транспортного средства. Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством вследствие его повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи). Согласно пунктам 7.1.1 и 7.1.2 Правил договор страхования заключается в письменной форме составлением одного документа, подписанного страхователем и страховщиком, либо вручением страхователю страхового полиса, подписанного страхователем и страховщиком.
Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски, как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц использующих транспортное средство на законных основаниях.
В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование», срок действия договора, согласно полису ОСАГО, установлен сторонами с 19.09.2021 года по 18.09.2022 года, указаны лица, допущенные к управлению данным транспортным средством: ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 (л.д. 12).
16.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 (л.д. 16).
Постановлением от 16.10.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16, 17). Постановлением от 16.10.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16-об).
ФИО11 27.10.2021 года в САО «ВСК» было подано заявление о страховом возмещении (л.д. 13-15). САО «ВСК» согласно акту о страховом случае от 17.11.2021 года, акту осмотра ТС, экспертному заключению от 02.11.2021 года № 8291933, соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 17.11.2021 года и платёжному поручению от 11.11.2021 года № 88421 произведена выплата ФИО11 в сумме 278075,21 рублей (л.д. 11, 20-21, 22-42, 43, 44).
ООО «Зетта Страхование»выплатило САО «ВСК» в порядке прямого возмещения 278075,21 рублей согласно платёжному поручению от 23.11.2021 года № 54604 (л.д. 45). ООО «Зетта Страхование» направило 25.11.2021 года ответчику ФИО11.досудебную претензию на сумму 278075,21 рублей (л.д. 46).
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счёт причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счёт страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Такие же положения содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд считает, что у ФИО1 возникла обязанность по возмещению причинённого ущерба, поскольку на основании материалов дела, не оспоренными ответчиком, достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1.
Имеющиеся в материалах дела доказательства о величине ущерба, причинённого имуществу ФИО11 и возмещённого в силу закона истцом, соответствуют требованиям относимости и допустимости, ответчиком в судебном заседании не оспорены. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено; ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения, полученные автомобилем «Лада», не были и не могли быть получены в данном дорожно-транспортном происшествии, суду не представил; ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5980,75 рублей (л.д. 6). Поскольку несение истцом судебных расходов подтверждено материалами дела, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ОГРН № ИНН №, в порядке регресса 278075 (двести семьдесят восемь тысяч семьдесят пять) рублей 21 копейку, в счёт возмещения судебных расходов 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья С.В. Шаповалова
Решение в окончательной форме составлено 05.08.2022 года.