Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
УИД 54RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
при секретаре Ковалевой И.С.,
рассмотрев гражданское дело № (2-1831/2022) по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 791,88 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей, под 18 процента годовых, сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» по договору уступки прав уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» по договору цессии передало право требования ООО «АРС Финанс», которое свою очередь уступило право требование истцу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 66 791,88 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенный надлежаще, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о применении срока исковой давности, в котором указала, что кредит был заключен по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 200 000 рублей, под 18 процента годовых, сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании договоров уступки правправопреемником ПАО Банк «ВТБ 24» является истец ООО «СФО Титан».
Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.
При этом если после отмены определения о выдаче судебного неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
Срок исковой давности по кредитному договору с ФИО1 (по последнему платежу) истек ДД.ММ.ГГГГ.
В апреле 2019 года, в пределах срока исковой давности, правопредшественник ООО «СФО Титан» – ООО «АРС Финанс» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В суд с настоящим иском истец обратился лишь в октябре 2022 года, когда с момента отмены судебного приказа прошло более 3 лет 5 месяцев.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле № (2-1831/2022).
Судья Д.В. Морозов