В окончательном виде изготовлено 21.03.2025 года
Дело № 2а-1646/2025 27 февраля 2025 года
УИД 78RS0015-01-2024-011031-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пени в размере 8 529,56 рублей, начисленные по состоянию на 24.11.2023 года.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что, в связи с наличием в собственности ФИО1 в 2019-2020 годах объектов недвижимости и в 2017-2021 годах транспортных средств, она являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которые не были оплачены несвоевременно 20.03.2024 года. Административный истец отмечает, что в судебном порядке были взысканы задолженности по налогам, при этом, налоговым органом были произведены начисления пени за несовременную уплату налогов. Административным истцом отражено, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 числилось отрицательное сальдо ЕНС в размере 73 528,30 рублей, на которое также были начислены пени. Также административный истец указывает, что в адрес налогоплательщика было направлено требование 7895 от 27.06.2023 года и решение № 9620 от 23.11.2023 года, однако, оплата пени не произведена. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 139 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 26.01.2024 года судебный приказ № 2а-188/2023-140 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административный ответчик не представила.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Материалами дела подтверждается, что с 2017 года по настоящее время в собственности ФИО1 находятся транспортные средства марка2, г/н №, и марка1, г/н №.
Налоговым органом в отношении указанных транспортных средств произведено начисление транспортного налога: за 2017 год в размере 5 180 рублей, за 2018 год в размере 14 020 рублей, за 2019 год в размере 14 020 рублей, за 2020 год в размере 14 020 рублей и за 2021 год в размере 14 020 рублей.
Также с 2019 года в собственности ФИО1 находятся квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и с 2020 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Налоговым органом в отношении указанных объектов недвижимости произведено начисление налога на имущество физических лиц: за 2019 год в размере 6 012 рублей и за 2020 год в размере 3 436 рублей.
Как указывает административный истец, начисленные налоги были оплачены ФИО1 20.03.2024 года, административным ответчиком доказательств уплаты налогов в иную дату в материалы дела не представлено.
Также материалами дела подтверждается, что в связи с наличие отрицательного сальдо ЕНС на сумму 58 323,50 рублей, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 7895 от 27.06.2023 года со сроком исполнения до 26.07.2023 года, в котором указывалось на необходимость погашения задолженности.
23.11.2023 года налоговым органом вынесено решение № 9620 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.
Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 140 Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
18.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 138 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-188/2023-140, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 26.01.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, определение об отмене судебного приказа вынесено 26.01.2024 года, получено административным истцом 01.02.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 30.07.2024 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.
В рассматриваемом случае срок на обращение в районный суд истекал 26.07.2024 года, при этом, налоговый орган был извещен об отмене судебного приказа 01.02.2024 года.
Принимая во внимания все обстоятельства дела, учитывая, что административное исковое заявление было подано в суд 30.07.2024 года, то есть в пределах шести месяцев с момента извещения налогового органа об отмене судебного приказа, суд полагает возможным восстановить налоговому органу пропущенный срок на обращение в суд, при этом, необходимо учитывать, что срок пропущен на четыре дня, что можно признать незначительным пропуском срока на обращение в суд.
Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).
Налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 8 529,56 рублей, из которых:
- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 29.12.2021 года в размере 1 177,25 рублей;
- по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 2 785,31 рублей;
- по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 965,75 рублей;
- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 105,15 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 812,42 рублей;
- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 236,68 рублей;
- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 24.11.2023 года в размере 6 119,17 рублей.
Одновременно, налоговым органом отражено, что задолженность по пени, начисленным до 31.12.2022 года частично погашена и осталась задолженность в размере 2 410,39 рублей.
В рассматриваемом случае, налоговым органом в нарушение требований законодательства не представлен расчет пени на сумму 2 410,39 рублей, начисленных до 31.12.2022 года и заявленных к взысканию, в связи с чем, в данной части требований суд полагает необходимым отказать.
Судом принимается во внимание, что в отсутствие сведений о налогах, на которые начислены пени, и периода начисления пени, суд лишен возможности проверки обоснованности и верности начисления налоговым органом пени, при этом, именно на налоговом органе лежит обязанность доказать наличие задолженности, ее размер и обоснованность ее начисления.
Одновременно, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 24.11.2023 года, в размере 6 119,17 рублей, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС в указанный период, при этом, административный ответчик не представила доводов о необоснованности формирования отрицательного сальдо ЕНС.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 24.11.2023 года в размере 6 119 (шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: