УИД 93RS0021-01-2025-000859-48
Дело № 2-444/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2025 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,
с участием представителей истца ФИО1,
ФИО6,
ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 (в его интересах по доверенности ФИО1) к ФИО7, третьи лица: Отдел МВД России «Докучаевский», ФИО14, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО12, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета. Судебные расходы просила оставить за истцом.
В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 и ответчик ФИО7 состояли в браке, были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, и ответчик выехала из спорного жилого помещения, но осталась там зарегистрирована. ФИО7 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, хотя к жилому помещению никакого отношения не имеет. Жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме ограничивает его право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, в связи с чем он считает, что ФИО7 должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что ранее ответчик ФИО7 и истец ФИО12 состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно в спорном жилом помещении, принадлежащем матери истца ФИО16, по адресу: <адрес>. В данном доме они были зарегистрированы с согласия собственника в качестве членов его семьи. В 2020 году по инициативе ответчика ее брак с истцом был расторгнут, а еще до расторжения брака она добровольно выехала из данного жилого дома. После вступления в наследство в 2022 году истец и его родной брат ФИО4 стали собственниками спорного жилого помещения. Ответчик в настоящее время членом семьи истца или третьего лица не является, в жилом доме не проживает, никакого отношения к нему не имеет. Ее регистрация в жилом помещении нарушает права и законные интересы собственников жилого дома, влечет для них дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в связи с прекращением брачных отношений с истцом ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала свои личные вещи, и стала проживать в съемном жилье в <адрес> с их несовершеннолетним сыном ФИО9 После смерти матери истца ФИО16 спорное жилое помещение в 2022 году перешло в порядке наследования в равных долях в собственность истца ФИО12 и его родного брата – третьего лица по делу ФИО14 Затем несовершеннолетний ФИО9 переехал жить обратно к отцу, и в настоящее время проживает с ним в принадлежащем ФИО12 жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО7 остается зарегистрированной в спорном жилом помещении, однако не проживает там длительное время, расходов по содержанию жилого дома не несет, ее регистрация там носит формальный характер. На проживание в жилом доме она не претендует.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не отрицала того факта, что не проживает в спорном жилом помещении с 2020 года, ее регистрация там носит формальный характер, расходов по содержанию дома она не несет. Указала, что, ее выгнали из жилого помещения, однако в полицию по данному факту она не обращалась. С 2020 года она проживает на съемных квартирах в <адрес>, недвижимого имущества в собственности не имеет. Проживать в принадлежащем истцу доме не планирует. Ее регистрация в спорном жилом помещении не нарушает право собственников на владение и пользование жилым домом, а лишь ограничивает право на распоряжение им. Просила не признавать ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она опасается, что в этом случае ее несовершеннолетнего сына ФИО9 лишат права на жилую площадь. Кроме того, указала, что в доме до настоящего времени находятся отдельные ее личные вещи, которые она не забрала. Также в доме имеется совместно нажитое в период брака с ФИО12 имущество.
Третье лицо ФИО14, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил гражданское дело рассматривать без его участия, поддержал исковые требования.
Третье лицо – Отдел МВД России «Докучаевский» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суду предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Конституцией Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из положений ст. 304 ГК Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Статьей 3 ЖК Российской Федерации определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пунктам 5, 6 части 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК Российской Федерации, другим федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ст. 163 Главы 6 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса Украины от 30 июня 1983 года № 5464-X (далее – ЖК Украины), которая регулирует правоотношения относительно пользования жилыми помещениями в домах (квартирах) частного жилого фонда, в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется занятое жилое помещение в случаях и в пределах сроков, установленных частью 1, пунктами 1 и 5 части 3 и частью 4 статьи 71 данного Кодекса.
Согласно ст. 71 ЖК Украины, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
В соответствии со ст. 72 данного Кодекса признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица свыше установленных сроков производится в судебном порядке.
Судом установлено, что истец ФИО12 и третье лицо ФИО14 являются собственниками в равных долях (по 1/2 доли каждый) жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Докучаевского городского нотариального округа ФИО10 к имуществу умершей ФИО8 (наследственное дело №, свидетельство зарегистрировано в реестре под №) (л.д. 19).
Право собственности истца на 1/2 долю жилого дома подтверждается также предоставленном суду Извлечением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, индексный номер EX294806, выданным Отделом государственной регистрации вещных прав Докучаевского городского управления юстиции (л.д. 20).
Право общей долевой собственности истца ФИО12 и третьего лица ФИО14 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации (далее – ЕГРН), что подтверждается соответствующим извлечением из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).
В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы истец ФИО5 (в качестве собственника жилого помещения), ответчик ФИО3, а также их несовершеннолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки ФИО15 (л.д. 51).
Из материалов дела следует, что истец ФИО12 и ответчик ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
Решением Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут.
Допрошенная в судебном заседании 30 сентября 2025 года в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что является соседкой ФИО5, который с рождения проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом ранее принадлежал отцу истца – Дубовику В.Н. Примерно в 2000 году ФИО5 женился на ФИО3, которая также стала проживать с ним по данному адресу одной семьей. В период проживания в доме ответчик принимала участие в содержании дома. Примерно в 2015-2016 году, более точно она не помнит, ФИО3 с сыном Артемом переехала жить в <адрес>, а примерно в 2020 году они с ФИО5 окончательно расстались. С того момента ФИО3 и ее личных вещей она в жилом доме не видела. О наличии конфликтов, связанных с выездом ФИО3 из жилого помещения, ей ничего не известно. В настоящее время в вышеуказанном доме проживают ФИО5, его сын ФИО9 и ФИО2
Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что истец ФИО5 является братом ее супруга. ФИО3 является бывшей супругой ФИО5 и примерно с 2000 года по январь-февраль 2016 года, более точно она не помнит, проживала с ним одной семьей в жилом доме по адресу: <адрес>. В данном доме она жила в качестве супруги ФИО5 Когда они с истцом расстались, ФИО3 добровольно переехала жить в <адрес> и вывезла из дома свои личные вещи. С того момента ответчик в доме не появлялась, расходы по его содержанию не несет. В жилом доме сейчас живет ФИО12, его сын ФИО9, а также ФИО2 Собственником дома после смерти матери истца являются ФИО5 и его брат ФИО4 Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО3 отказывается.
Таким образом, ФИО7 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, однако после расторжения брака с истцом и смены собственника жилого помещения членом семьи собственников жилого помещения не является. Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за ФИО7 права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Доказательств иного суду не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что ее выгнали из жилого дома, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными судом письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в правоохранительные органы по данному факту она не обращалась. Подтвердила, что ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер, она там не проживает и проживать не планирует.
Согласно информации ОМВД России «Докучаевский» от 8 сентября 2025 года, ФИО7 с заявлением о препятствовании ей в пользовании спорным жилым помещением в органы полиции не обращалась.
Тот факт, что согласно пояснениям ФИО7, в период проживания в спорном жилом помещении она участвовала в содержании спорного жилого помещения, выполняла работы, связанные с содержанием дома, не влияет на выводы суда, поскольку ФИО3, будучи зарегистрированной и проживая ранее в спорном жилом помещении, обязана была участвовать в расходах по содержанию жилья.
Доводы ФИО7 о нецелесообразности признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, а также о том, что ее регистрация в доме не ограничивает права собственников жилого помещения, являются ее субъективной позицией и правового значения не имеют, противоречат приведенным выше правовым нормам, в частности, положениям ст.ст. 209, 304 ГК Российской Федерации.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в случае признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением могут быть нарушены права ее несовершеннолетнего сына ФИО9 Судом установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что несовершеннолетний сын ФИО3 и ФИО12 – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает совместно с отцом в принадлежащем последнему жилом доме по адресу: <адрес>.
С учетом установленных судом обстоятельств, доводы ФИО7 о том, что в жилом доме по адресу: <адрес> до настоящего времени могут находиться некоторые ее личные вещи, а также совместно нажитое имущество, не свидетельствуют о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением. При этом ФИО7 суду пояснила, что истцом ей была предоставлена возможность забрать личные вещи. С исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества она не обращалась.
Проанализировав представленные письменные доказательства и показания свидетелей, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, выслушав объяснения сторон, учитывая, что ответчик с 2014 года зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически там не проживает с 2020 года, интереса к проживанию в указанном жилом помещении не проявляет, ее отсутствие в жилом помещении не носит вынужденный и временный характер, бремени расходов по содержанию жилья она не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, доказательств иного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО7 в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер, и она подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, при этом истец просил судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины оставить за ним.
Учитывая изложенное, суд считает возможным не взыскивать указанные судебные расходы с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 (в его интересах по доверенности ФИО1) к ФИО7 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Данный судебный акт является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бирючков
Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.