23RS0015-01-2022-002404-52 К делу №2а-1732/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «14» сентября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РО ГУ ФССП по КК ФИО2, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края и просит признать незаконным постановление от 05.07.2022 года №23034/22/286209, вынесенное по результатам рассмотрения заявления от 28.06.2022 года; отменить постановление от 05.07.2022 года №23034/22/286209, вынесенное по результатам рассмотрения заявления от 28.06.2022 года; обязать СПИ ЕРО ГУ ФССП по КК Усатую О.Н. принять предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения заявления от 28.06.2022 года.
В судебном заседании административный истец пояснил, что 28.03.2022 года Ейским РО ГУ ФССП России по КК возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 В указанном постановлении указано место жительства должника - тогда как согласно исполнительному листу, местом жительства должника является: . 30.06.2022 года, он, как сторона исполнительного производства, обратился с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении запроса получения информации о месте жительства должника ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 года в удовлетворении заявления отказано. Полагает указанное постановление незаконным, так как уклонение от направления запроса делает невозможным применение мер принудительного исполнения, поскольку место жительства или местонахождение должника в настоящий момент не установлено, что нарушает его право на полное и правильное исполнение исполнительного документа. Просит административное исковое заявление удовлетворить.
Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК Усатая О.Н., она же представитель Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК с требованиями административного иска не согласна. В судебном заседании пояснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2022 года допущена описка в части указания адреса должника, в связи с чем, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и верно указан адрес должника: , которое направлено взыскателю. 05.07.2022 года в Ейский РОСП ГУ ФССП РФ по КК поступило заявление ФИО1 о запросе информации о месте жительства или месте пребывания должника. 06.07.2022 года в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что сведения о месте жительства должника известны, а в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения и указан верный адрес должника. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2022 г. судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 35359/22/23034-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель - ФИО1, в настоящее время находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 4-5).
При этом в исполнительном листе ФС № 033618541 от 22.11.2021 года и в постановлении судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК от 28.03.2022 года имеются расхождения в части указания места жительства должника.
21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 28.03.2022 года (л.д.34), копия постановления направлена взыскателю (л.д.35-37).
05.07.2022 года в Ейский РОСП ГУ ФССП РФ по КК поступило заявление ФИО1 от 30.06.2022 года о направлении запроса о месте жительства или месте пребывания должника ФИО3 (л.д. 29).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 года в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 30).
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регулируется главой 22 КАС РФ.
В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.
Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить соответствие действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 года, так как судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца вынесенным постановлением. Разночтения, имеющиеся в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства устранены путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2022 года №23034/22/286209, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 28.06.2022 года, и понуждении судебного пристава-исполнителя ЕРО ГУ ФССП по КК ФИО2 к принятию предусмотренного законом решения по результатам рассмотрения заявления от 28.06.2022 года – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 19 сентября 2022 года.
Председательствующий: