Дело № 2а-8041/2023

УИД50RS0052-01-2023-009144-07

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Щелково об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязать ответчика направить в адрес истца договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что в нарушение закона и прав истца администрация городского округа Щелково отказала предоставлении испрашиваемого участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3 по доверенности (копия в деле), которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации городского округа Щелково ФИО4 действующая на основании доверенности (копия доверенности в деле) против удовлетворения иска возражала, в материалы дела представила письменный отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на праве собственности на основании судебных актов принадлежат следующие объекты:

нежилое здание – сервисный центр площадью 1364, 2 кв.м. с кадастровым номером №

нежилое здание – гараж площадью 84,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Из выписок из ЕГРН усматривается, что вышеуказанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2764 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения (строительства) сервисного центра. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 на праве аренды сроком на срок 3 (три) года с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2020г. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до 11.12.2023г.

ФИО2, реализуя право, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, обратилась в администрацию городского округа Щелково, с заявлением об оказании государственной услуги, в котором просила предоставить ей в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 2764 кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрацией городского округа Щелково было отказано в предоставлении указанной услуги. В обоснование отказа в предоставлении, испрашиваемого заявителем земельного участка, администрация указала на несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в собственность либо аренду земельного участка, на котором оно расположено, площадью занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования, без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов утвержден Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 № 15ВР-883 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Пунктом 2.2.1. Регламента установлено, что право на получение государственной услуги имеет собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении.

В силу пп.4 пункта 6.1.1.Регламента для получения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов заявитель обращается с заявлением в Администрацию в том числе если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом:

- указанные объекты капитального строительства должны отвечать признакам объектов недвижимого имущества, возведены на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированы в ЕГРН на основании решения суда и зарегистрированы в ЕГРН на основании декларации ввиду прямого указания закона;

- площадь испрашиваемого земельного участка должна быть необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствии с его назначением, вместе с тем площадь застройки не должна быть менее 10% от общей площади испрашиваемого земельного участка (за исключением случаев обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства).

Расчет осуществляется по формуле: S (окс) x 100 / S (зу) = S застройки (%) > 10%.

S (окс) - общая площадь объектов капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке;

S (зу) - общая площадь испрашиваемого земельного участка;

S застройки (%) - общая площадь застройки испрашиваемого земельного участка в процентном соотношении от площади испрашиваемого земельного участка.

Разделом 12 регламента предусмотрен исчерпывающий перечень основания отказа в предоставлении государственной услуги.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке с кадастровым номером № площадью 2764 кв.м. с видом разрешенного использования - для размещения (строительства) сервисного центр расположены нежилое здание – сервисный центр площадью 1364, 2 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание – гараж площадью 84,1 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как установлено судом площадь застроенной территории составляет 52% и рассчитана следующим образом: (1364,2+84,1)*100/2764, что составляет более 10 процентов от общей площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно ст. 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, согласно пояснениям административного ответчика данным в судебном заседании и отраженным также в отзыве на иск, следует, что согласно осмотру земельного участка в его границах расположен сервисный центр для автомобилей, земельный участок используется ФИО2 в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для размещения (строительства) сервисного центра). При этом администрация городского округа Щелково направляла в Министерство имущественных отношений положительное решение о предоставлении земельного участка, но оно не было согласовано.

Доводы ответчика о том, что имеется отрицательное заключение Межведомственной комиссии, которое для административного ответчика является обязательным, нельзя признать обоснованными, поскольку решение вопроса административного истца относится к полномочиям органа местного самоуправления, принимаемые межведомственной комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для административного истца.

В данном случае, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в ЕГРН права собственности административного истца на нежилые здания, возведение которых допускается видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № доводы Администрации о том, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию также подлежат отклонению.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств законности принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ № №

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, следует учитывать также, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд апелляционной инстанции считает, что для устранения допущенных нарушений необходимо возложить на администрацию обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья: С.А. Павлова