Дело № 2-104/2023 (2-1365/2022)

УИД 33RS0017-01-2022-001841-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре – Климановой И.И., с участием истца – судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что в ОСП Октябрьского района находится 7 исполнительных производств в отношении должника ФИО2: № NN. Общая сумма задолженности составляет 24 294 906,1 рублей, из которых: 22 776 012,84 рублей – сумма основного долга, 1 518 893,26 рублей – исполнительский сбор.

Истец пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений на иск не направил.

Представители третьих лиц ПАО "Банк ВТБ", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ООО "Запчасти-Трейд", ПАО Сбербанк, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Тинькофф Банк", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Письменных позиций по заявленным требованиям не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. п. 2 и 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 от 11 октября 2022 г. исполнительные производства № NN объединены в сводное исполнительное производство № NN в отношении должника ФИО2 (л.д. NN).

В ходе принудительного исполнения по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. NN), на заработную плату и иные доходы должника (л.д. NN).

6 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление об аресте ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. NN).

24 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель получил объяснения от ФИО2, согласно которым он знает о своих долгах, работает в ООО «НТРК», денежные средства с зарплаты удерживаются, все его имущество арестовано (л.д. NN).

Согласно справке ООО «Нижегородская тепловозоремонтная компания» ФИО2 работает в должности директора по производству с 1 марта 2020 г. по 30 ноября 2020 г. на 0.5 ставки, с 1 декабря 2020 г. на полный рабочий день. С 11 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. находится в административном отпуске без сохранения зарплаты (л.д. NN).

Судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д. NN).

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования личное подсобное хозяйство, находится в собственности ФИО2 Сведения о расположенных на спорном земельном участке и зарегистрированных в установленном порядке объектах недвижимости, в том числе пригодных для проживания, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. NN).

Из выписки из ЕГРН филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области от 28 февраля 2022 г. следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 222885 рублей (л.д. NN).

Задолженность ФИО2 по состоянию на 14 декабря 2022 г. по исполнительному производству составляет 24 566 795 рублей (л.д. NN).

Таким образом, заявленные требования являются соразмерными образовавшейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточного для погашения образовавшейся у ответчика задолженности перед взыскателем, у ФИО2 не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось ответчиком.

Земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что у ФИО2 имеются неисполненные денежные обязательства, денежных средств и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения в судебном порядке взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, не установлено, спорный земельный участок к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено в силу ст. 446 ГПК РФ не относится, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания земельный участок.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, учитывая, что спорный объект недвижимости, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являются предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, учитывая размер образовавшейся у ответчика задолженности и кадастровую стоимость спорного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № NN) земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 1500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № NN) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда принято в окончательной форме 19 января 2023 г.

Председательствующий А.В. Коновалова