10RS0011-01-2023-011055-66

№ 2а-7232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя. Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №6 города Петрозаводска Республики Карелия были вынесены судебные приказы № и № о взыскании с административного истца в пользу ООО РИЦ ЖХ денежных средств, которые находились на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК. По заявлению истца мировым судьей вынесено определение о повороте судебного акта, однако, взысканные по исполнительным производствам денежные средства истцу не возвращены. Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК, выразившееся в невозвращении удержанных денежных средств, незаконным.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица ООО РИЦ ЖХ.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о рассмотрении настоящего административного дела извещены судом надлежащим образом. От административного ответчика СПИ ФИО2 поступили письменные возражения.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №, №, материалы по заявлениям ООО РИЦ ЖХ о выдаче судебного приказа №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия № от 02.09.2013 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2012 по 31.07.2013, а также государственной пошлины в общей сумме 17481,82 руб..

06.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска Республики Карелия № от 22.03.2010 о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.06.2009 по 31.01.2010, а также государственной пошлины в общей сумме 6004,40 руб..

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2017 объединены в сводное исполнительное производство с №

При ведении сводного исполнительного производства было установлено, что ФИО1 является получателем заработной платы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 26.01.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено на исполнение в <данные изъяты>

Поступившие на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия денежные средства, удержанные у должника, постановлениями судебного пристава-исполнителя были распределены взыскателю ООО РИЦ ЖХ.

Между тем, ФИО1 02.05.2023 обратилась к мировому судье судебного участка №6 города Петрозаводска Республики Карелия с заявлениями об отмене судебных приказов.

Письмом мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №6 города Петрозаводска Республики Карелия от 03.05.2023 №, заявление ФИО1 было возвращено, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие смену фамилии.

Также определением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №6 города Петрозаводска Республики Карелия, от 03.05.2023 судебный приказ № от 02.09.2013 по заявлению ФИО1 был отменен и отозван с исполнения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2023 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 11076,94 руб..

13.06.2023 ФИО1 обратилась повторно к мировому судье судебного участка №6 города Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа № от 22.03.2010.

Определением мирового судьи судебного участка №6 города Петрозаводска Республики Карелия от 19.06.2023 ФИО3 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от 22.03.2010 отказано, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 поименованного выше Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

28.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

На момент окончания исполнительного производства № на депозитном счете Управления ФССП России по РК имелись излишне взысканные денежные средства в сумме 6404,88 руб., которые согласно платежному поручению №12161 от 21.06.2023 возвращены должнику.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что она обращалась к мировому судье с заявлением о повороте судебного акта, однако эти доводы суд признает несостоятельными, поскольку в материалах гражданских дел по заявлению о вынесении судебных приказов № и № указанные заявления отсутствуют, соответственно какие-либо процессуальные решения о повороте судебных актов мировым судьей не выносились.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемых исполнительных производств № и № незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении взысканных денежных средств ФИО1, отсутствует, поскольку отсутствуют основания для их возвращения.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 13.10.2023 года