РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при секретаре <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба.
установил:
<ФИО>5 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый <номер>, обнесенного металлическим забором, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> При выполнении работ по очистке ул. <данные изъяты> от снега <дата> экскаватор под управлением ответчика, повредил ограждение его земельного участка (забора), причин ив ему ущерб согласно отчету № <данные изъяты> от <дата> составил 62 721 руб. Просит взыскать с <ФИО>2 материальный ущерб в размере 70 982,63 руб.
В судебном заседании <ФИО>1 уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, по тем же основаниям, с учетом заключения судебной экспертизы просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного забору, 84 718 руб., в остальной части требования поддержал.
<ФИО>2 в судебном заседании, не оспаривая проведение работ по очистке снега в указанное время на принадлежащем ему личном экскаваторе на территории ТСЖ «Таун Парк», не признал заявленные требования, указав, что после этого на той же территории работал фронтальный погрузчик, который и мог причинить ущерб забору истца, доказательств представить не может.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответственность предусмотренная ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статей 15, 1064 ГК РФ.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и объект незавершенного строительства на нем с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: г. <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности <ФИО>1, что подтверждается выписками из ЕГРН.
<дата> проводились работы по уборке снега на ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> (ТСЖ «<данные изъяты>»). В ходе проведения работ по уборке снега экскаватором <данные изъяты>, принадлежащим <ФИО>2, поврежден забор, ограждающий земельный участок истца.
Повреждение строительных конструкций ограждения произошло по причине навала снега к забору участка, а также перекидывания его через забор на территорию участка.
Данный факт, вопреки утверждениям ответчика, нашел подтверждение в судебном заседании, в том числе, подтверждается он и фотоматериалом, и видеозаписями, в том время как его довод о наличии некоего фронтального погрузчика, повредившего конструкции забора истца, подтверждения не нашел, допустимых тому доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Определением суда от <дата> по ходатайству <ФИО>2 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».
На разрешения экспертов поставлены следующие вопросы:
Имеется ли причинно-следственная связь между образованием дефектов на ограждении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и действиями по уборке снега экскаватором <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении?
В случае положительного ответа на указанный вопрос определить стоимость устранения установленных экспертом повреждений ограждения земельного участка.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <дата> повреждения защитного металлического ограждения участка с кадастровым номером <данные изъяты> по механизму образования соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, указанным его собственником в исковом заявлении <дата> и могли быть получены именно в результате рассматриваемого события. Стоимость устранения выявленных повреждений исследуемого ограждения земельного участка составляет на дату проведения экспертизы 84 718 руб.
По смыслу ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Но это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Указанное заключение соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик). Оно основано на всестороннем исследовании материалов дела, содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимое для производства данных видов экспертных исследований. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Из смысла п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик – отсутствие своей вины. Аналогичные разъяснения даны в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.В п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25). Таким образом, принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.С учетом положений ст. 393 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25, согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).По положениям ст. 1082 ГК РФ ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, на истце лежит обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств, ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.В ходе разбирательства дело установлено и обратного суду представлено не было, что повреждение забора истца произошло по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему экскаватором при уборке снега <дата>, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.
Совокупность условий наступления деликтной ответственности <ФИО>2, вопреки его доводам, установлена и нашла подтверждение в ходе разбирательства дела.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд находит факт причинения вреда <ФИО>2 имуществу <ФИО>1 установленным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, соответственно, именно этот ответчик является надлежащим по делу и, как следствие, лицом, ответственным за убытки истца, а потому с него подлежит взысканию ущерб в размере 84 718 руб. Иные требования истцом не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), сумму ущерба в размере 84 718 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик