УИД: 77RS0027-02-2024-020689-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору за период с 01 июня по 17 сентября 2024 года в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20 января 2018 года между сторонами был заключен договор № 0288256647, о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования сумма Поскольку ответчик неоднократно допуска просрочку по оплате суммы минимального платежа, Банк 17 сентября 2024 года расторг договор и направил ответчику требование о погашении задолженности, которое заемщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, сведения о котором подтверждены ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика, как надлежащее и, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2018 года между сторонами был заключен договор № 0288256647, о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования сумма, тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ).

С тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания карт ответчик ознакомлена при подписании анкеты-заявления 11 января 2018 года.

Из представленной в материалы дела выписки по номеру договора № 0288256647 следует, что истец воспользовался предоставленными ему денежными средствами в рамках договора № 0288256647, о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования.

Согласно п.п. 5.6, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания карт, утвержденных 12 декабря 2017 года, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности, размер таковой за период с 01 июня по 17 сентября 2024 года составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – иные платежи и штрафы, задолженность образовалась, в связи с неоднократным допущением ответчиком просрочки по оплате суммы минимального платежа указанного в счете-выписке.

Определением мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 15 ноября 2024 года отменен судебный приказ № 2-1106/2024 от 29 октября 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов, штрафа обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования и требованиям закона.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, исходя из того, что факт заключения договора о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательства возврату денежных средств по договору о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2025.

Судья Утешев С.В.