Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «РН Банк» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району вынесено постановление о передаче арестованного имущества ФИО4, а именно автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска 2011, идентификационный номер №, цвет белый, для принудительной реализации посредством проведения торгов. Пакет документов был передан в МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО для решения вопроса о реализации арестованного имущества. С первых торгов имущество не реализовано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества до 15 %, после чего пакет документов направлен в адрес МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО направило уведомление о невозможности организации повторных публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем устранены нарушения и вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника для реализации посредством проведения торгов без снижения НПЦ на 15%, поскольку были нарушены установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, согласно нормам действующего законодательства должны быть проведены не позднее одного месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества до 15 %, после чего пакет документов направлен в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников, однако указанное постановление не было направлено в адрес МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО, что повлекло невозможность организации повторных публичных торгов и повторное аннулирование извещения о реализации арестованного имущества. До настоящего времени пакет документов для организации первичных публичных торгов в МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО не передан. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; признать незаконным бездействие со стороны врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившегося в неосуществлении контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления реализации специализированной организацией арестованного имущества; обязать врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем передачи необходимого пакета документов в МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва, в котором просила оставить заявленные требования без удовлетворения, поскольку на основании поступившего от административного истца заявления о возврате исполнительного документа без исполнения и окончании исполнительного производства арест с имущества снят, имущество отозвано с реализации, нереализованное имущество возвращено должнику.

Административный истец АО «РН Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административные ответчики судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО6, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, представитель МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО, судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон 02.10.2007 №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

При этом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие каких-либо действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска 2011, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведен арест указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи имущества на торги.

Вместе с тем, на основании поступившего от административного истца заявления об отзыве исполнительного документаДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества и об отзыве имущества с реализации, составлены акты возврата арестованного имущества с реализации и о возвращении нереализованного имущества должнику.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений.

С учетом установленного факта отзыва административным истцом исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя на данный момент не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «РН Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 08.06.2023

Судья И.Г. Красинская